Решение по делу № 2-335/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-335/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000069-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

в г. Юрга Кемеровской области 03 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** (далее по тексту- кредитный договор) и с учетом частичного отказа от иска просит суд взыскать с ФИО2: 17 516 руб. 54 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г., 30 000 руб.- сумму неустойки за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между *** и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 36 336 руб. на срок до 26 марта 2019 г. с оплатой процентов за пользование займом в размере 39, 00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

*** между *** и ***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***

*** между ***» и индивидуальным предпринимателем С.Е.С. заключен договор уступки прав требования.

*** между индивидуальным предпринимателем С.Е.С. и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Ответчик предоставил возражения по исковым требованиям, не согласен с размером взыскиваемой задолженности, просит применить по делу срок исковой давности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, *** между *** и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 36 336 руб. на срок до 26 марта 2019 г. с оплатой процентов за пользование займом в размере 39, 00 % годовых.

По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и получение кредита ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, данное обстоятельства подтвердила и ответчик в судебном заседании.

*** между *** и ***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***

*** между *** и индивидуальным предпринимателем С.Е.С. заключен договор уступки прав требования.

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования по данному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на совершение банковских операций.

Таким образом, истец, являясь кредитором по кредитному договору вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** дело *** с ответчика в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 164 руб. 92 коп.- сумма основного долга.На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** по судебному приказу мирового судьи судебного участка *** от *** дело *** взыскатель ***» заменен на истца.

Ответчик просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, из которой: 17 516 руб. 54 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г., 30 000 руб.- сумму неустойки за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу не истек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г. в сумме 30 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в следующем размере: 17 516 руб. 54 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г., 3 000 руб.- сумму неустойки за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 270 руб. 47 коп., поскольку истец не подтвердил несение данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, место рождения: ***, паспорт *** ***, выдан *** *** в ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 20 516 (двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 54 коп., из которых: 17 516 руб. 54 коп. – сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г., 3 000 руб.- сумму неустойки за период с 12 января 2020 г. по 12 января 2023 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 К,А. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года