Дело № 2а-3555/2022; 33а-8663/2023 КОПИЯ

59RS0007-01-2021-003637-32

Судья Кочегарова Д.Ф

31 августа 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Дульцевой Л.Ю.,

при секретарях Елоховой А.С., Садковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению жилищных отношений администрации города Перми, городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об обжаловании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение ФИО1, возражение представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению жилищных отношений администрации г. Перми, городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в котором просит признать незаконными заключение Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 3 марта 2021 г. № 21/1 о наличии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу и вынесенное на его основании распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. № 059-11-01-04-116 в части, относящейся к многоквартирному дому по адресу: ****.. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником квартиры № ** в доме ** по ул. **** г. Перми, который административным ответчиком признан аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического отчета, подготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от 3 марта 2021 г. № 21/1. Однако, в отчете несущие конструкции дома признаны ограниченно работоспособными, а не аварийными.

Решением суда в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 г. отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии от 3 марта 2021 г. № 21/1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу.

Признано незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. № 059-11-01-04-116 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу ****.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судом необоснованно применены нормы права, касающиеся признания жилых помещений непригодными для проживания, к правоотношениям, связанным с признанием многоквартирного дома аварийным. Следовало применить пункты 33, 34, 45 Положения от 28 января 2006 г. № 47. Не согласен с оценкой судом отчета специалиста ООО «БТИ». Считает, что в отчете специалиста и в заключение эксперта сделаны выводы об отсутствии признаков аварийности дома. Суд не дал оценки доводам истца о разумности срока, предоставленного собственникам для сноса дома. Решением выбран снос вместо реконструкции без обоснования и учета мнения собственников.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 10 вышеуказанного Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Согласно пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе:

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ****.

Заключением Межведомственной комиссии от 3 марта 2021 г. № 21/1 по результатам рассмотрения документов - копии технического паспорта на дом и технического заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. № 059-11-01-04-116 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Проверяя полномочия городской межведомственной комиссии на принятие оспариваемого заключения и соблюдение порядка его принятия, суд исходил из порядка, закрепленного в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, постановления администрации города Перми от 3 апреля 2020 г. № 314, решения Пермской городской Думы от 25 февраля 2020 г. № 36. Установив, что комиссия создана администрацией г. Перми в целях оценки жилых помещений, в представленном составе членов комиссии правомочна принимать решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, оценка состояния дома проведена по копии технического паспорта и техническому отчету ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение вынесено в пределах полномочий и с соблюдением порядка принятия. Полномочия межведомственной комиссии в ходе апелляционного рассмотрения не оспариваются, сомнений в верности вывода суда первой инстанции не имеется.

Полномочия органа местного самоуправления на принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлены частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Решением Пермской городской Думы от 25 февраля 2020 г. № 36 функции, возложенные на территориальные органы администрации города Перми в сфере жилищных отношений (организация деятельности межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального и частного жилых фондов непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции), переданы в управление жилищных отношений администрации города Перми. Следовательно, распоряжение управления жилищных отношений администрации города Перми от 18 марта 2021 г. № СЭД-059-11-01-04-116 также принято уполномоченным органом.

Согласно выводам технического отчета ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», на основании которого принято оспариваемое заключение от 3 марта 2021 г., по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: **** техническое состояние здания принимается как ограниченно-работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011. При этом, дальнейшая эксплуатация здания возможна только при проведении работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, как следует из исследовательской части отчета, общий износ здания составляет 55%, Примерная стоимость капитального ремонта здания будет составлять от 38 до 90% (в кассационном определении допущена описка – указано примерная стоимость капитального ремонта здания будет составлять от 0 до 120%) от восстановительной стоимости конструктивных элементов (т. 1 л.д. 29), при этом состояние крыши, перегородок, окон, дверей, полов, крылец, лестниц, козырьков, отмостки, а также всех видов коммуникаций, имеющих общий удельный вес конструктивных элементов 30%, установлено как неудовлетворительное (т. 1 л.д. 28).

Аналогичные выводы содержаться в итоговой и исследовательской частях заключения судебной экспертизы ООО «Профессиональная строительно-техническая экспертиза «Экспертехстрой», назначенной по ходатайству заинтересованного лица ФИО2 судом первой инстанции.

Выводы об экономической нецелесообразности в отчете ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», заключении судебной экспертизы специалистами не приводились. Будучи допрошенными в суде апелляционной инстанции ФИО4 (ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки), ФИО5 (ООО «Эксперттехстрой») также не заявили об экономической нецелесообразности капитального ремонта многоквартирного дома. Значительность стоимости капитального ремонта, по мнению судебной коллегии, не является аналогом его экономической нецелесообразности, так как доказательств тому, что такая стоимость будет равна или превышать стоимость нового строительства, не представлено.

Противоречий между отчетом ООО «Бюро технической экспертизы и кадастровой оценки» и заключением эксперта ООО «Экспертехстрой» судебная коллегия не усматривает, выводы об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома в них отсутствуют. Согласно определениям о категориях технического состояния здания:

Согласно ГОСТ 31937-2011, ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкция и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости);

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Таким образом, аварийное состояние по своему содержанию соответствует пункту 34 Положения.

Заключение Межведомственной комиссии не содержит обоснования в связи с какими обстоятельствами ограниченно-работоспособное состояние многоквартирного жилого дома свидетельствует об аварийном техническом состоянии, невозможности восстановления здания путем капитального ремонта. При этом обязанность доказать законность принятого решения в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном ответчике.

Допрошенные в суд апелляционной инстанции ФИО4, ФИО5 исключили толкование своих выводов как нахождение многоквартирного дома в аварийном состоянии.

Согласно имеющейся информации многоквартирный жилого дом в адресные программы расселения не включен, решения об изъятии земельного участка не принималось.

Делая выводы о законности оспариваемых заключения Межведомственной комиссии от 3 марта 2021 г. года и распоряжения от 18 марта 2021 г. года, и, соответственно, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь техническим паспортом дома и исследовательской частью заключений специалиста и судебного эксперта, исходил из законности процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу, установления ухудшения конструктивных элементов дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья жителей дома.

С данным выводом согласиться нельзя, так как из представленных суду доказательств и установленных по делу обстоятельств не усматривается обоснованность принятия Межведомственной комиссией заключения о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому данное заключение от 3 марта 2021 г. № 21/1 и основанное на нем распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. в отношении дома по ул. Куйбышева, 80/3 являются незаконными, нарушающим права административного истца.

Указания суда кассационной инстанции, не относящиеся к толкованию закона (часть 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебной коллегией исполнены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2022 г. отменить, принять новое решение.

Признать незаконном заключение городской межведомственной комиссии от 3 марта 2021 г. № 21/1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 № 059-11-01-04-116 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: ****.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец