Решение
Именем Российской Федерации
14.08.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2023 по иску ... ... к Индивидуальному предпринимателю ... ... о взыскании суммы,
Установил:
Истец ... П.А. обратился в суд с иском к ИП ... И.Д. о взыскании денежных средств в размере 2662986 руб., неустойки в размере 13332,78 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22481,59 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований истец ... П.А. указал, что 20 декабря 2020 года между ... П.А. и ИП ... И.Д. был заключен договор строительного подряда № 10/03-2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ряд следующих работ на участке заказчике, расположенного по адресу: адрес: устройство фундамента; устройство фундамента под печь и камин в соответствии с проектом; детали по проекту изготовлены из клееного бруса 200x270 из хвойных пород древесины (сосна). Сборка стенового комплекта производится на участке заказчика, согласно разверткам стен, прилагаемым к проекту. Торцы бруса проходят обработку на производстве составом Текнол JRM; все необходимые материалы для устройства лаг, подкладной доски под первый венец (лиственница), обвязки на террасе из бруса 200x200 мм (лиственницы), лаги пола на террасе 50x200мм (лиственница), стропильной части, обрешеток из хвойных пород древесины (ель, сосна), категории 1 сорт; проведение строительно-монтажных работ по установке и сборке стенового комплекса на фундаменте в соответствии с проектом; монтаж лаг перекрытий в соответствии с проектом; устройство и монтаж постоянной кровли (гибкая черепица с утеплением) в соответствии с проектом (п. 1.1. договора). Согласно п. 2. 1. договора цена договора составляет 5730000 руб. В рамках указанного договора ... П.А. перевел ИП ... И.Д. денежные средства в общем размере 3971740 руб. Ни один акт приема-передачи сторонами подписан не был (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора подрядчик начинает выполнение работ 27.03.2021. Срок проведения работ составляет 90 календарных дней (п. 3.2 договора). Поскольку подрядчик ИП ... И.Д. нарушила обязательства по договору строительного подряда № 10/03-2021 от 20.12.2020 и нанесла существенный ущерб заказчику ... П.А., указанный договор подлежит расторжению и взысканию уплаченных денежных средств. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, однако ответчик оставила ее без ответа. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения окончательных сроков строительства более чем на один день, подрядчик уплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с п. 2.2. настоящего договора за каждые сутки просрочки. Согласно расчету общая сумма пени, подлежащая ко взысканию, составляет 193332,78 руб. ... П.А. был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец ... П.А. и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ... И.Д. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав о выполнении обязательств по договору, более того, просила возвратить стоимость материалов на которые были израсходованы личные денежные средства ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).
В соответствии с п. 1. ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГПК РФ, применяются закон "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2020 года между ... П.А. и ИП ... И.Д. был заключен договор строительного подряда № 10/03-2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ряд следующих работ на участке заказчике, расположенного по адресу: адрес:
устройство фундамента;
устройство фундамента под печь и камин в соответствии с проектом;
детали по проекту изготовлены из клееного бруса 200x270 из хвойных пород древесины (сосна). Сборка стенового комплекта производится на участке заказчика, согласно разверткам стен, прилагаемым к проекту. Торцы бруса проходят обработку на производстве составом Текнол JRM;
все необходимые материалы для устройства лаг, подкладной доски под первый венец (лиственница), обвязки на террасе из бруса 200x200 мм (лиственницы), лаги пола на террасе 50x200мм (лиственница), стропильной части, обрешеток из хвойных пород древесины (ель, сосна), категории 1 сорт;
проведение строительно-монтажных работ по установке и сборке стенового комплекса на фундаменте в соответствии с проектом; монтаж лаг перекрытий в соответствии с проектом;
устройство и монтаж постоянной кровли (гибкая черепица с утеплением) в соответствии с проектом (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2. 1. договора цена договора составляет 5730000 руб.
В рамках указанного договора ... П.А. оплатил ИП ... И.Д. денежные средства в общем размере 3971740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, работы по договору в полном объеме ответчиком исполнены не были.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Определением суда от 01.02.2023 г. в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой была поручена ООО «...».
Из заключения экспертизы ООО «...» № 2-196/2023 от 22.05.2023 г. следует, что согласно договора строительного подряда № 10/03-2021 г. ИП ... Ирина Дмитриевна приняла на себя обязательства по выполнению работ на участке заказчика по адресу: адрес работ:
устройство фундамента;
устройство фундамента под печь и камин в соответствии с Проектом;
детали изготавливаются на заводском оборудовании, торцы бруса проходят обработку составом Текнол JRM согласно проекту;
проведение строительно-монтажных работ по установке и сборке стенового комплекта в соответствии проектом;
монтаж лаг перекрытий в соответствии с Проектом;
устройство и монтаж постоянной кровли (гибкая черепица с утеплением) в соответствии с Проектом.
Все виды работ прописаны в Сметном расчете (Приложение №1 к договору).
Согласно проекта, разработанного «ДРОВОСЕК», объект должен быть следующего конструктивного решения:
Фундамент - свайный, диаметр сваи 250 мм, глубина заложения 2500мм, обвязка из бруса 200x200 мм;
Перекрытия цоколя - монолитная плита 200 мм; балки 50x200 мм;
Стены наружные - клееный брус, сечение 200x270 (h) мм;
Стены внутренние несущие - клееный брус, сечение 200x270 (h) мм;
Перегородки внутренние - каркасные деревянные 100 мм с обшивкой;
Перекрытия первого этажа (чердачное) – деревянные балки 200х50мм;
Стропила - балка 50x200мм с шагом 630мм по осям балок;
Кровля - по согласованию с Заказчиком.
По данных визуального осмотра объекта исследования было выявлено, что:
- объект по адресу: адрес находится на стадии строительства. Ведутся отделочные работы.
- Фактически на момент исследования наружные стены выполнены из остроганных бревен размером 240 х 390 (h) мм. По проекту клееный брус, сечение 200x270 (h) мм.
- Фактически выполнены следующие работы, которые отсутствуют в Сметном расчете следующих видов работ:
Устройство подпорной стены на фундаменте.
Устройство ввода канализации от септика к бане, монтаж септика.
Наружные сети, водопровод, теплотрасса.
Таким образом, объем выполненных работ не соответствует по договору фактическим выполненным работам.
По результатам проведенного натурного осмотра, а также исследования представленных материалов экспертом установлено, что фактически были выполнены следующие работы:
Фундамент: монолитная плита на сваях - 321 120 рублей;
Устройство монолитной плиты толщиной 200 мм - 879 504 рубля;
Устройство подпорной стены на фундаменте - 41 380 рублей;
Устройство ввода канализации от септика к бане, монтаж септика —102 )0 рублей;
Наружные сети, водопровод, теплотрасса - 241 020 рублей Общая стоимость работ и материалов составила 1585 424,00 рублей. Подробный расчет экспертом приведен в таблице №1 исследовательской части.
Определить соответствуют, ли выполненные работы требованиям проектной документации объекта и применимых строительных норм и правил, а также Определить наличие дефектов в выполненных работах, а также стоимость их устранения не представляется возможным, поскольку отсутствует доступ к конструкциям объекта исследования, которые скрыты на момент осмотра.
Изучив экспертное заключение ООО «...», суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт фио, проводивший данное исследование, подробно пояснил, почему он пришел к вышеуказанным выводам.
У суда не оснований не доверять показаниям эксперта, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что обусловленные договором работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2386316 руб. (3971740 руб. – сумма оплаты, произведенная истцом по договору, - 1585424 руб. – стоимость фактически выполненных ответчиком работ).
Довод ответчика о возврате поставленных им строительных материалов по договору не имеется, поскольку доказательств того, что после выполнения части работ на объекте остались неиспользованные материалы в дело не представлено, все работы и материалы были учтены судебным экспертом при проведении экспертизы. Вместе с тем, ответчик ИП фио не лишена заявить отдельный иск о взыскании стоимости материалов, которые приобретённые ответчиком на личные денежные средства, который подлежит разрешению в отдельном порядке. Довод ответчика о том, что работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, не нашел своего подтверждения в суде, напротив опровергается указанными выше установленными по делу доказательствами. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено, напротив ответчик не выполнил сои обязательства, о чем указано выше.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения окончательных сроков строительства более чем на один день, подрядчик уплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с п. 2.2. настоящего договора за каждые сутки просрочки.
Согласно расчету истца общая сумма пени за период с 28.06.2021 г. по 24.02.2022 г. составляет 193332,78 руб.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 50000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя ответчиком, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит 1220658 руб. (2386316 + 50000 + 5000,00) * 50%).
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 250000 руб.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 22481,59 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... ... в пользу ... ... сумму по договору 2386316 рублей, штраф в размере 250000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22481 рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: