Дело №
УИД25RS0№-02
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МВД Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с участием третьего лица – УМВД России по <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри» и ФИО2 заключен договор 015130 о реализации туристического продукта, согласно которому ФИО2 приобрел для себя и ФИО3 (ФИО11) С.А. тур по Вьетнам, Нячанг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 201400 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме. Данный тур являлся свадебным путешествием. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак. Вместе с тем, при прохождении паспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Кневичи» установлен факт непригодности паспорта ФИО1, документ удостоверяющий личность изъят. При этом основанием для признания паспорта непригодным послужил тот факт, что нарушен алгоритм формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требования написания реквизитов в паспорте, а именно машиночитаемая зона состоит из 44 символов и одной верхней строки, вторая строка отсутствует. ФИО1 со своим супругом не смогли вылететь на отдых и воспользоваться туристическим продуктом. В связи с чем, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации ущерб в размере 203400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10102 руб.
В дальнейшем истец, действуя в своих интересах, а также как представитель ФИО2 по нотариальной доверенности, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 203400 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10102 руб.
На основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах, а также как представитель ФИО2 по нотариальной доверенности, изменила исковые требования, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ущерб в размере 181304,31 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.; в пользу ФИО1 – компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10102 руб.
В судебном заседании ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ФИО1, ФИО2 на основании ордера ФИО5 исковые требования поддержал.
Представитель МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представитель УФК по <адрес> ФИО7 указал, что УФК по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просил в требованиях отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 с участием его представителя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри» (Турагент) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №ТТ о реализации туристического продукта.
Согласно п. 1.1 указанного договора Турагент по заданию Заказчика обязуется подобрать у Туроператора и реализовать Заказчику туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить цену, установленную настоящим договором.
Состав потребительские свойства, существенные условия оказания услуг и их полная стоимость согласуются сторонами в Приложении № к настоящему договору (п.1.2 договора).
Из Приложения № к договору № ТТ от ДД.ММ.ГГГГ приобретен Пакетный тур: Вьетнам, Нячанг, Rosaka Nha Trang Hotel 4****, BB, на 2 человек, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 ночей). Маршрут Владивосток (VVO) – Нячанг (CXR) (AZUR AIR, ZF2593, 05:05 - 09:00, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – Нячанг (CXR) - Владивосток (VVO) (AZUR AIR, ZF2594, 10:00 - 19:30, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Туристами по данному продукту являются: ФИО2 и ФИО8 Общая цена услуг составила 201400 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении II-BC№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 прошли досмотр в аэропорту Владивосток, им выданы посадочные талоны на рейс 7705 Владивосток – Нячанг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано уведомление об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории российской Федерации, для дальнейшего использования, поскольку в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлены признаки непригодности паспорта, для дальнейшего использования: нарушение алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте. А именно: машиночитаемая зона состоит из 44 символов одной верхней строки, вторая строка отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения пограничного контроля «Владивосток-аэропорт» отрпк «Владивосток» ПУ ФСБ России по <адрес> составлен акт № об изъятии паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, согласно которому по адресу <адрес>, изъят паспорт сария 67№, выданного МВД 1017, ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к акту: копия паспорта67 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии паспорта67 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внизу страницы имеется одна строка текста, состоящая из 44 символов, вторая строка отсутствует.
Согласно справке ООО «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Колибри» и ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта №ТТ на тур во Вьетнам (Нячанг), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 201400 руб. По причине невылета тур был отменен, в дальнейшем ООО «Колибри» вернуло ФИО2 агентсткое вознаграждение в размере 20095,69 руб. Оставшаяся сумма в размере 181304,31 руб. была перечислена в адрес Туроператора ООО «Регион Туризм», который сформировал туристический продукт по договору №ТТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «Регион Туризм» ООО «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание, питание в отеле и прочие) забронированы и оплачены в полном объеме. В случае отказа от забронированной заявки туроператор возвращает турагенту полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов. В счет оплаты заявки была перечислена сумма в размере 181391,10 руб. В связи с тем, что заявка была аннулирована, фактически понесенные затраты составили 181391,10 руб.
Поскольку истцы не смогли воспользоваться туристическим продуктом, денежные средства, потраченные на приобретение путевки, в размере 181391,10 руб. не были им возвращены, они обратились с настоящим иском в суд о взыскании убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ установлено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.
По заявлению о выдаче паспорта, поданному через подведомственное предприятие, паспорт оформляется и выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются, в том числе установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186, заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137). Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2090 "О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта" утверждены Правила проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке и направления владельцу уведомления о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке (далее соответственно - проверка, паспорт) при обнаружении признаков недействительности паспорта, являющихся основанием для его изъятия, предусмотренных приложением.
К признакам недействительности паспорта гражданина Российской Федерации относятся, в том числе, очевидное отличие формы бланка паспорта от образцов подлинных документов по утвержденному стандарту (несовпадение цвета, материала, размера и формы обложки паспорта и его страниц, количества листов в блоке бланка паспорта, формы и способа их скрепления с обложкой (количества и цвета нитей, способа их кручения, формы и материала металлических скоб), общие характеристики бумаги (толщина, цвет), в том числе отсутствие или несоответствие какого-либо элемента защиты (точности воспроизведения рисунков, водяных знаков, защитной сетки, эмблем, знаков типографического шрифта); наличие несоответствия содержания и способа выполнения (рукописный или печатный) текстов, отражающих сведения о выдаче документа, персональных данных владельца, требованиям к подобным реквизитам, установленным для конкретного типа документа (к внесенным реквизитам относятся тексты с фамилией, именем, отчеством (при наличии) владельца, действительное изображение владельца паспорта, подписи владельца паспорта, обозначения даты выдачи и срока действия, иные обозначения); наличие нестандартности букв и других знаков, неровностей линии строки, неравномерного расстояния между буквами и строками.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено в отзыве на исковое заявление УМВД России по <адрес>, отсутствие второй строчки машиночитаемой записи является техническим браком при печати паспорта, такие паспорта считаются оформленными в нарушение установленного порядка.
При этом исходя из доводов УМВД России по <адрес>, изложенных в письменном отзыве, указанный дефект возник в результате сбоя при формировании машиночитаемой записи и корректировки сотрудниками подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО11 (ФИО3) С.А. по ее заявлению был изготовлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий его личность за пределами Российской Федерации с дефектом, который является существенным и влечет его недействительность. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
При этом указанное не позволило ФИО1 и ФИО2 воспользоваться туристическим продуктом, включающим в себя вылет по маршруту Владивосток – Нячанг – Владивосток и проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела также не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, изъятие паспорта сотрудниками пограничного контроля произошло, в связи с установлением факта наличия в заграничном паспорте ФИО11 (ФИО3) С.А. недостатка: машиночитаемая зона состоит из 44 символов одной верхней строки, вторая строка отсутствует, указанная ошибка возникла, при печати паспорта и является дефектом, при подготовке паспорта по заявлению истца ФИО1, поданного в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>. С учетом вышеприведенных положений законодательства, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения истцам ущерба в результате ненадлежащего оформления заграничного паспорта, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (отмена туристической поездки).
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО10 мог осуществить поездку самостоятельно, судом отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 (ФИО3) С.А. был заключен брак, указанная поездка организовывалась истцам совместно с целью свадебного путешествия, являлась туристической.
Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд исходит из следующего.
Стоимость тура составила 201400 руб.
В целях минимизации фактически понесенных расходов истцы обратились в ООО «Колибри» с целью возврата оплаченной по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» возвратило ФИО1 сумму в размере 20095,69 руб., что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции. В то время, как сумма в размере 181391,10, перечисленная ООО «Колибри» ООО «Регион Туризм» является невозвратной, удержана за фактически понесенные расходы, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с невозможностью поездки, истцами понесены убытки в размере 181304,31 руб. (201400 руб. – 20095,69 руб.). Поскольку поездка была оплачена ФИО1, то указанные убытки подлежат взысканию в его пользу.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Из материалов дела усматривается, что выдача ФИО11 (ФИО3) С.А. паспорта с дефектом, повлекло наступление негативных последствий для истцов в виде нарушения их личных неимущественных прав (свобода передвижения, право на отдых). С учетом характера и степени нравственных страданий, принимая во внимание, что истцы на ДД.ММ.ГГГГ являлись молодоженами и были лишены возможности воспользоваться туром, запланированным, как свадебное путешествие, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда суммы в большем размере суд не усматривает и считает правильным во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 125 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.
Соответственно, иск правомерно предъявлять к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10102 руб. (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что требования о взыскании убытков удовлетворены на сумму 181304,31, а также с учетом нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о взыскании в пользу истца ФИО1, понесшей указанные расходы, суммы в размере 9439 руб.
Руководствуясь ст.ст 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к МВД Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, УФК по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт 0516№ от ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 181304,31 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 0525№ от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9439 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Щербак