№ 2-1915/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 12.01.2019 по 22.05.2020 по договору №201812130045, в размере 65840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175,20 рублей и почтовые расходы 74,40 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 13.12.2018 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен указанный договор займа на сумму 16000 рублей
Индивидуальные условия акцептированы и подписаны заёмщиком.
22.05.2020 ООО МФК «Твой.Кредит» уступило право требования по договору истцу. На момент уступки права требования сумма задолженности составила 65840 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 16000 рублей, задолженность по процентам – 32000 рублей, задолженность по штрафам 17840 рублей.
Ответчик надлежаще извещен о смене кредитора.
Мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею РБ отказано в выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Государственная пошлина в размере 1087,60 рублей, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.
Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В предоставленном суду заявлении исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2358/2020, истребованного из судебного участка № 4 по г.Белебей РБ, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу пункта 8 части 4 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату 13.12.2018) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательства.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2018 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор займа №201812130045 на следующих условиях: сумма займа - 16000 рублей, общая сумма займа составляет 25600 рублей, процентная ставка – 730% годовых, или 2% от суммы займа в день, срок займа – 30 календарных дней, срок возврата займа и уплаты процентов – 12.01.2019.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года, для микрофинансовых организаций, при сумме займа до 30 тысяч рублей включительно, без обеспечения, на срок до 30 дней (включительно) составляет 631,337% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 841, 83% годовых.
Таким образом, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года для микро финансовых организаций.
Получение суммы займа ответчиком не оспаривается.
В установленный срок сума займа ответчиком не возвращена.
Должник предоставил кредитору право уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика (пункт 13 договора).
22.05.2020 между ООО МКК «Твой.Кредит» и истцом заключен договор №2205-01 уступки прав требований (цессии) №2205-01 согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа №201812130045 от 13.12.2018 заключенному с ответчиком.
На момент уступки права требования 22.05.2020 сумма задолженности по договору займа составила 65840 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 16000 рублей, задолженность по процентам – 32000 рублей, задолженность по штрафам 17840 рублей.
08.09.2020 (штамп на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа.
15.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-2358/2020, который отменен 20.07.2022.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.10.2022 (штамп на конверте).
Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 13.01.2019 (на следующий день после дня возврата займа, установленного договором).
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье (08.09.2020) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не истек.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 08.09.2020 до 20.07.2022.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.10.2022, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Ответчиком достоверных доказательств погашения задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 16000 рублей.
В части взыскания процентов за период с 13.12.2018 по 12.01.2019 суд приходит к следующему.
Процентная ставка установленная договором займа превышает 365% годовых, что в силу части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на 13.12.2018) противоречит требованиям закона, в связи с чем за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 4800 рублей (16000 х 365% / 365 дней х 30).
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
В части взыскания процентов за период с 13.01.2019 по 22.05.2020 суд приходит к следующему.
Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма №201812130045 от 13.12.2019 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года, для микрофинансовых организаций, при сумме займа до 30 тысяч рублей включительно, без обеспечения, на срок свыше 365 дней составляет 54,430% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 72,573% годовых.
Таким образом, за период с 13.01.2019 по 22.05.2020 (496 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 15 766,73 рублей, из расчета: 16000 рублей ? 72,573%:365 дней ? 353 дней + 16000 рублей ? 72,573%:366 дней ? 143 дней.
В связи с изложенным, за период с 13.12.2018 по 22.05.2020 с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты на сумму 20566,73 рублей, из расчета: 15766,73 рублей + 4800 рублей.
Согласно представленному расчету, ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности по договору в размере 7104,54 рублей.
Истцом и ответчиком сведения о дате внесения платежа суду не предоставлены.
Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Исходя из предоставленного суду расчета задолженности кредитором погашение задолженности произведено с нарушением установленного законом порядка, а именно произведенный платеж в размере 7104,54 рублей, распределен в первую очередь на погашение неустойки, затем на оплату процентов.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13462,19 рублей, из расчета: 20566,73 рублей - 7104,54 рублей.
В части взыскания штрафа за период с 12.01.2019 по 22.05.2020 суд приходит к следующему.
Согласно пункту 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.
Исходя из условий договора займа за период с 13.01.2019 по 22.05.2020 на задолженность по основному долгу подлежали начислению проценты, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению из размера 20% годовых.
Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 4345 рублей, из расчета: 16000 рублей ? 20%:365 дней ? 353 дней + 16000 рублей ? 20%:366 дней ? 143 дней.
Оснований для снижения неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела.
Истцом ответчику направлена копия искового заявления (ШПИ80093377864203). Стоимость почтовых услуг составила 74,40 рублей (список №147 внутренних почтовых отправлений от 14.10.2022).
Указанные почтовые расходы суд признает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в размере 1087,60 уплаченная по платежному поучению №48 от 02.09.2020 в размере 1087,60 рублей за выдачу отмененного судебного приказа №2-2358/2022, подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Истцом оплачена государственная пошлина пошлины на сумму 2053,73 рублей (платежное поручение №2588 от 30.09.2022 на сумму 966,13 рублей, платежное поучение №48 от 02.09.2020 на сумму 1087,60 рублей).
При цене иска 33807,19 рублей (16000 рублей +13462,19 рублей + 4345 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1214,22 рублей.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 сумму долга по договору займа №201812130045 от 13.12.2018 в размере 33807 рублей (тридцать три тысячи восемьсот семь) рублей 19 копеек, из них:
- сумма основного займа – 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- сумма процентов по договору за период с 13.12.2018 по 22.05.2020 в размере 13462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 19 копеек;
- сумма неустойки в размере 4345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева