№

Дело №2-3708/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре Гавриленко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности за излишне выплаченную при увольнении со службы денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности за излишне выплаченную при увольнении со службы денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные сотрудником ко дню увольнения. В обоснование исковых требований указал, что ФИО8 принят на службу в <данные изъяты>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включено федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области». Согласно пункту 11 названного Указа, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей подразделений, в том числе в отношении вневедомственной охраны. В соответствии с приказом Управления Росгвардии по Нижегородской области от <данные изъяты> с ФИО9. был заключен контракт о <данные изъяты> по <адрес> Согласно приказу Управления Росгвардии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по инициативе сотрудника контракт с ФИО10. расторгнут в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон о службе в органах внутренних дел). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2018 №580 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» (далее- Постановление №580) лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции (далее- сотрудники), носят форменную одежду в соответствии с присвоенными им специальными званиями. Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, пункту 4 «Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы» (далее-Порядок выплаты денежной компенсации), утверждённого приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, увольняемым со службы, если они в связи с характером служебной деятельности не пользовались форменной одеждой, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования выплачивается денежная компенсация, пропорционально с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения. При увольнении со службы в войсках национальной гвардии ФИО11 выплачена денежная компенсация за предметы вещевого имущества, предусмотренные нормами снабжения и не полученные сотрудником ко дню увольнения, в размере 96 135 рублей 75 копеек. Вещевое имущество, за которое выплачена денежная компенсация, перечислено в справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на общую сумму 96 135 рублей 75 копеек. Согласно названной справке <данные изъяты> денежная компенсация среди прочего была выплачена за неполученные ко дню увольнения кепи демисезонное специальное 2 шт. на сумму 1050 рублей и костюм демисезонный специальный 2 шт. на сумму 6948 рублей, п/п 7 и 18 справки <данные изъяты> соответственно на общую сумму 7 998 рублей. Согласно п.4 Примечания к норме №2 снабжения вещевым имуществом лиц старшего и среднего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО13 требования иска не признал по доводам, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что компенсацию необходимо было выдать в денежном выражении, что счетной ошибкой не считается.

Проверив материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, а также при установлении вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо если неправомерные действия работника установлены судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей, и согласуются с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, которому была излишне начислена и иные платежи, такие как денежная компенсация за предметы вещевого имущества по вине работодателя.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО14. принят на службу в <данные изъяты>

Согласно приказу <данные изъяты> по инициативе сотрудника контракт с ФИО15 расторгнут в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При увольнении со службы в войсках национальной гвардии ФИО16. выплачена денежная компенсация за предметы вещевого имущества, предусмотренные нормами снабжения и не полученные сотрудником ко дню увольнения, в размере 96 135 рублей 75 копеек. Вещевое имущество, за которое выплачена денежная компенсация, перечислено в справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 96 135 рублей 75 копеек. Согласно названной справке <данные изъяты> денежная компенсация среди прочего была выплачена за неполученные ко дню увольнения кепи демисезонное специальное 2 шт. на сумму 1050 рублей и костюм демисезонный специальный 2 шт. на сумму 6948 рублей, п/п 7 и 18 справки <данные изъяты> соответственно на общую сумму 7 998 рублей. По мнению истца, ФИО17 как начальник пульта централизованной охраны не относится к строевым подразделениям вневедомственной охраны, поэтому ему, не полагались к выдаче кепи демисезонное специальное и костюм демисезонный специальный на общую сумму 7 998 рублей.

Согласно справке №№ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении ФИО20. начислены денежные средства в размере 96 135 рублей 75 копеек, что не оспаривалось сторонами. Сведений о наличии арифметических ошибок в расчетах указанной денежной компенсации не имеется. Указанные денежные средства представляют собой иные денежные платежи, приравненные выплатам при увольнении, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика по их получению не установлено судом, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания спорных сумм с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты> (№) к ФИО22 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за излишне выплаченную при увольнении со службы денежную компенсацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Приятелева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ