Решение по делу № 2-1179/2025 от 10.04.2025

Гражданское дело № 2 - 1179/2025

27RS0004-01-2024-010812-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «РегСтройКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Сервис» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», ООО «РегСтройКом», ООО «Аско-Сервис» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, мотивируя тем, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности. В указанной квартире проживает ФИО1, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги также не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «УКДС» о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных платежей, однако, в этом истцу было отказано, т.к. отсутствует согласие второго собственника на раздел лицевых счетов. Истец полагает, что имеются основания для взыскания в порядке регресса с ответчика ФИО2 ? доли расходов, оплаченных коммунальных платежей за спорную квартиру, т.к. ответчик не исполняет свои обязанности по их оплате. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненных требований определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой от общего размера оплаты; обязать ООО «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», ООО «РегСтройКом», ООО «Аско-Сервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, открыть новые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 в размере ? доли и отдельно на имя ФИО2 в размере ? доли от начисленной оплаты, выдавая отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуги и содержание указанной квартиры каждому собственнику соразмерно долям; взыскать в порядке регресса со ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю размера компенсации оплаченных расходов за обслуживание жилья и оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 112 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ООО «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», ООО «РегСтройКом», ООО «Аско-Сервис», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются: ФИО1 – 1/2 доля в праве; ФИО2 – 1/2 доля в праве.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения, то в силу выше названных положений ЖК РФ, они должны оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающими организациями являются ответчики ООО «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», ООО «РегСтройКом», ООО «Аско-Сервис».

Таким образом, обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 надлежит возложить на данные организации пропорционально долям, приходящимся в праве собственности на жилое помещение от общей суммы начислений за содержание жилья и коммунальные услуги, при этом начисления должны производиться соразмерно долям, исходя из размера общей площади.

Разрешая требования истца об обязании ресурсоснабжающих организаций заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения, а также открыть собственникам квартиры отдельные новые лицевые счета, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заключение собственником жилого помещения МКД, от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг возможно в порядке, определенном положениями п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, при принятии общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное решение принималось собственниками МКД истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, и кроме того, не представлено доказательств обращения истца к ответчикам с требованием о заключении с ней отдельного, прямого договора о предоставлении коммунальных услуг, то суд приходит к выводу, что право истца ответчиками - ресурсоснабжающими организациями не нарушено, и следовательно, не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, лицевой счет открывается в отношении объекта - квартиры, следовательно, в документе отражается вся информация в отношении всех собственников квартиры, и начислениях за потребляемые услуги. Отражение на лицевом счете только одного собственника доли в жилом помещении не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета на жилое помещение, находящегося в собственности ФИО1 и ФИО2, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения независимо от смены собственников.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, суд исходит их следующего.

Согласно представленным стороной истца квитанциям на оплату коммунальных услуг и квитанций об оплате указанных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 было начислено и ей оплачена за жилье и коммунальные услуги сумма в размере 51 350,81 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, то суд считает, что истец вправе требовать от ответчика оплаченную за неё сумму расходов на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ? доли, что составляет 25 675 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку как следует из материалов гражданского дела заявленные требования истца ФИО1 не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца не подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования об определении порядка оплаты за жилое помещение. При этом, поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно и они подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «РегСтройКом»,Обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Сервис» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения обязательств по оплате за жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом начисления производить:

- ФИО1 - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 44,3 кв.м.;

- ФИО2 - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 44,3 кв.м.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 на оплату жилья и коммунальных услуг возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УКДС», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», Общество с ограниченной ответственностью «РегСтройКом», Общество с ограниченной ответственностью «Аско-Сервис» в части предоставляемых ими услуг.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 675 рублей 40 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.