Дело № 2-415/2023УИД № 47RS0015-01-2022-001373-67
В окончательной форме изготовлено 30.03.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 04 декабря 2019 г. в размере 80 194 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605 руб. 82 коп.
В обоснование требований указало, что 04 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей, который ФИО1 обязался возвратить, а также уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Указанная задолженность была уступлена ООО «АйДи Коллект» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № 112021-АК-2 от 22 ноября 2021 г., заключенного с Банком. В связи с чем, по мнению истца, к нему перешло право требования задолженности с ответчика в судебном порядке.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 декабря 2019 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнее предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита 35 000 рублей под 25,9 % годовых (пункты 1, 4 Договора).
При этом ФИО1 был ознакомлен с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, подписав индивидуальные условия (л.д. 13-15).
Согласно пункту 6 кредитного договора держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счете в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных и плат.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 80 194 руб. 29 коп., в том числе состоящая из суммы задолженности по основному долгу – 69 994 руб. 84 коп., задолженности по процентам – 10 199 руб. 45 коп. (л.д. 17-18).
На основании Договора № 112021-АК-2 уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, согласно реестру передаваемых прав (Приложении № 1), в частности, по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 (оборот л.д. 19-20, оборот л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка уступить третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по заключенному клиентом с Банком договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, погашения долга в полном объеме, также как не представлено возражений по иску.
Вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 80 194 руб. 29 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2605 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 04 декабря 2019 г. в размере 80 194 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 руб. 82 коп., а всего – 82 800 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья