Дело №2-484/2025

61RS0059-01-2025-000570-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 1км+200м а/д «Обход <адрес>» <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский ФИО5 направлено заявление о компенсационной выплате и пакет документов, что подтверждается квитанцией с описью с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№, с сайта Почты России, данный пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в предусмотренные законом сроки, ответа на заявление о компенсационной выплате от РСА не последовало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения cyммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевши исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характер локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании выписного эпикриза № выданного Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Городская больница скорой медицинской помощи в <адрес>», ФИО1 причинен вред здоровью в виде: «Зтравма, ушиб грудной клетки, перелом 5-6-7го ребер слева, ссадины правой голени».

Согласно приложению Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда потерпевшего, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровья потерпевшего, в данном случае составляет - 55250 рублей, из расчета:

п.20. Ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов: 5% от 500000 рублей (500000 – размер выплат по ОСАГО) – 25000,00 рублей;

- п.21«в». 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом): 4% от 500000 рублей – 20000, 00 рублей;

- п.21 «г». 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом): 2% от 500000 рублей – 10000,00 рублей;

- п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения: 0,05% от 500000 рублей – 250 рублей. Итого 11,05% =55250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский ФИО5 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими необоснованность отказа от представителя РСА, которая была принята РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России.

Для составления досудебной претензии истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, затраты на которые составили 5000 рублей, что подтверждается договором № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответа от РСА не последовало. Действия РСА Истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств.

При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) № стоимость таких услуг составила 30000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерными действиями, ФИО7 причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу отказа в компенсационной выплате. Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 55250 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования Ответчик не признал, считает их необоснованными, незаконными и направленными на злоупотребление правом и на получение необоснованной выгоды.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1км+200м а/д «Обход <адрес>» <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский ФИО5 направлено заявление о компенсационной выплате и пакет документов, что подтверждается квитанцией с описью вложения с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, данный пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренные законом сроки, ответа на заявление о компенсационной выплате от РСА не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский ФИО5 направлена претензия, что подтверждается квитанцией с описью вложения с почтовым идентификатором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № с сайта Почты России, данный пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени компенсационная выплата и выплата неустойки ФИО7 не произведены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст.18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Функции такого объединения осуществляет Российский ФИО5, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.З п.2.2 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

ФИО7 представлен расчет компенсационной выплаты, произведенный с учетом положений вышеуказанных Правил, согласно которому травмы, полученные в результате ДТП, по его мнению, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а именно:

п.20. ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов: 5% от 500 000 рублей (500000 – размер выплат по ОСАГО) – 25000,00 рублей;

- п.21«в». 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом): 4% от 500000 рублей – 20000,00 рублей;

- п.21«г». 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом): 2% от 500 000 рублей – 10000,00 рублей;

- п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения: 0,05% от 500000 рублей – 250 рублей.

Итого 11,05% =55250 руб.

Суд полагает что заявленная ко взысканию сумма не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полученные ФИО7 телесные повреждения не подпадают под действие п.20, п.21«в» вышеуказанных Правил, поскольку как следует из Выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Городская больница скорой медицинской помощи в <адрес>», ФИО1 установлен заключительный (основной) диагноз S22.3, Зтравма, ушиб грудной клетки, перелом 5-6-7 го рёбер слева. Болевой синдром, Ссадины правой голени. В связи с чем, в рамках заявленных требований подлежит удовлетворению требования ФИО7 в части, с учетом п.21"г", п.43 вышеуказанных Правил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты в размере 10250 руб. (10000 руб. по п.21"г" Правил и 250 руб. по п.43 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы условия для построения состязательного процесса.

Представитель РСА личного участия в судебных заседаниях не принимал, не использовал свое право об участии в процессе при помощи ВКС. Представил возражение на иск.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты.

В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос, учитывая, что непредставление иных процессуальных документов, не являлось основанием для отказа в выплате.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п.75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

ФИО7 не заявлено о взыскании неустойки. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО7 в размере 5125 руб. (10250 рублей (компенсационная выплата) Х 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 25000 рублей, что соответствует объему выполненной работы, представленных доказательств, длительности рассмотрения дела.

Разрешая требование ФИО7 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит требования ФИО7 о взыскании с Российского ФИО5 компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя необоснованными и полагает необходимым отказать ФИО7 в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Российскому ФИО5, о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в сумме 10250 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 5125 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов