Дело №

40RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 92 085 рублей 75 копеек, уплаченные ею, как солидарным должником, на основании решения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 162 671 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля 43 копейки.

Кроме этого, апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Оренбугская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 500 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 162 671 рубль 49 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик решение суда о взыскании задолженности не выполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика половины от суммы долга, выплаченной им кредиторам, как солидарным должником в размере 92 085 рублей 75 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства в размере 92 085 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ