Дело № 2-685/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Факиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее.
19 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «ИнтехБанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ... согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 910 000 рублей сроком на 180 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения ... ипотека которой стала обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, были удостоверены закладной от 21 сентября 2011 года.
Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИНТЕХ».
По решению от 16 марта 2020 года постановлено исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
...
Также обращено взыскание на имущество – ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 4 010 400 (четыре миллиона десять тысяч четыреста) рублей.
Суммы договорных процентов согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... взысканы по состоянию на 05.12.2019.
Решение суда исполнено 12.01.2022.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности по процентам за период с 06.12.2019 по 12.01.2022 составила 403 047 рублей 49 копеек.
Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты на просроченный основной долг за период с 06.12.2019 по 12.01.2022 составила 403 047 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 230 рублей 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ... определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 010 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 09.01.2025 иск не признал по указанным в отзыве на исковое заявление основаниям (л.д.104-113). В частности указал, что с требованиями истца он не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению.
По делу ... принято заочное решение. Требования ответчика не подлежат удовлетворению в поданном им виде, в том числе по тому основанию, что не только нарушает права ответчиков, но и при должном - полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств по делу, имеются все основания для следующих выводов.
Истцом применена оценка квартиры 2020г., что не только на дату подачи иска, но и на дату его рассмотрения не соответствует реальному состоянию текущего рынка недвижимости.
Имеет место грубая просрочка кредитора.
Ответчик никогда не отказывался от исполнения обязательств.
Ответчик-2 не участвовал в судебном разбирательстве по делу ..., не привлечен к настоящему разбирательству, не уведомлен надлежащим образом.
Продажа квартиры по указанной в иске цене означает, что многодетная семья, включая несовершеннолетних разнополых детей, будет вынуждена значительно ухудшить свои жилищные условия.
Залоговое имущество обеспечивает ипотечные обязательства, которыми являются возврат суммы займа и уплата процентов за пользование. При этом, сумма требований по таким обязательствам, чтобы взыскание за счет залогового имущества могло быть обеспечено кредитору, при отсутствии у должника иных средств для погашения задолженности, должна быть близка цене залогового имущества. Сумма требуемых процентов существенно меньше цены залогового имущества, и она ещё меньше, если вычесть из требований сумму за период просрочки кредитора. При наличии прямых доказательств просрочки кредитора (истца), в т.ч. в материалах дела ..., имеются основания применения ст.406 ГК РФ и, следовательно, признание за квартирой, с точки зрения взыскания, признаков единственного жилья.
В отношении требований истца, не только не имеет места «неисполнение или ненадлежащее исполнение» его требования, но даже не вынесено само решение законности и обоснованности самих этих требований.
При вынесении решения следует учитывать следующее: до момента начала процедуры банкротства в отношении первоначального кредитора ... ответчик надлежащим образом исполнял все обязательства по кредитному договору; после выхода первоначального кредитора из обязательства, ни первоначальный, ни новый кредитор никак не исполнили (проигнорировали) свои собственные договорные обязательства - п.3.8. ... «В случае передачи прав на закладную новый кредитор направляет заемщикам уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщика». После предъявления иска по делу ... ответчик в очередной раз, в том числе посредством определения суда от 17.04.2019 запросил от истца сведения о переходе прав по закладной, реквизиты для оплаты. Истец до ... не исполнял этот запрос, оставив и ответчика, и суд без сведений, необходимых как для добровольного исполнения ответчиком требования, так и для вынесения судебного решения, затянув судебное разбирательство на несколько месяцев, за которые новым исковым заявлением пытается переложить потери от своей просрочки на ответчика в виде требования по процентам и другие. Истец, после вступления в силу решения по делу ... имел все возможности обратить взыскание на заложенное имущество. Требования истца основаны на допущенной им же самим просрочке (ненадлежащем исполнении обязанностей и осуществлении предоставленных прав, как материальных, так и процессуальных), и, лишает его права предъявлять ответчику соответствующие исковые требования.
Требования истца, предъявленные от имени истца его представителем - ... являющемся дочерним предприятием ...
Следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
-как по делу ..., так и по настоящему делу, истец вновь не обеспечил надлежащее уведомление ответчика,
-истец настойчиво стремиться не столько получить от ответчика суму долга, сколько завладеть его единственным жильем, намерено предлагая суду требование о её продаже с торгов при этом по явно заниженной стоимости, определенной на основании оценки, которая в значительной мере была уже не актуальной рынку не только на дату вынесения решения по делу ..., но и тем более на момент рассмотрения настоящего дела. При этом суд принял данную, устаревшую оценку, не усмотрев никаких оснований для проведения актуальной оценки, соответствующей ценам текущего рынка,
-как по делу ..., так и по настоящему делу, истцом ни при подаче иска, ни на настоящий момент, после отмены заочного решения, не представлено ни ответчику, ни суду реквизитов для добровольной оплаты требуемой истцом задолженности,
-на основании решения по делу ... истцом был подан исполнительный лист и на этом основании возбуждено исполнительное производство ... только 05.05.2021, то есть по прошествии 14 месяцев с даты принятия судом решения, что, во-первых, является также просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), во-вторых, в отсутствии у ответчика реквизитов для оплаты, лишили его возможности добровольного исполнения решения суда, а сам ответчик получил возможность доначисления процентов, которые и предъявляет в иске по настоящему делу.
Просит направить истцу и его представителю настоящий отзыв и предоставить достаточное время для ознакомления. Привлечь к участию в деле второго ответчика, уведомив его надлежащим образом. Исковые требования оставить без удовлетворения (л.д.104-113).
В заявлении об отмене заочного решения ФИО1, ... Указанное постановление подлежит немедленному исполнению. При этом в указанном постановлении отсутствует сумма, подлежащая уплате. Заложенным имуществом, на которое подлежит наложение взыскания является квартира, в которой он проживает со своей многодетной семьей. Квартира является единственным жильем. О времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом уведомлен. В связи с чем, был лишен возможности сформировать обоснованную позицию по делу и защищать свои права и законные интересы. Указал, что с указанным заочным решением и взысканием по исполнительному листу не согласен. Об иске, возбужденном судебном производстве и его рассмотрении до 25.09.2024 он не знал, не был уведомлен, что является уважительным и существенным основанием для отмены заочного решения (л.д.78).
Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, после разъяснении положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что не имеет претензий к арифметическому расчету. Также пояснил, что решению суда по делу ... исполнено 12.01.2022, вся сумма задолженности была внесена в этот день одним платежом.
После перерыва в судебное заседание не явился, был извещен как лично, так и через представителя супруги ФИО2
Поскольку процессуальным последствием объявления перерыва в судебном заседании по гражданскому делу является последующее продолжение судебного разбирательства в том же судебном заседании, которое продолжается со стадии, на которой был объявлен перерыв, без повторного рассмотрения ранее исследованных доказательств и соблюдения полноценной процедуры извещения лиц, участвующих в деле, что указано в части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика извещенным о дате и месте судебного разбирательства, учитывает его позицию, высказанную в судебном заседании от 09.01.2025.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась 09.01.2025, 14.01.2025 года, будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ее представитель по доверенности ... в судебном заседании от 14.01.2025 просил отложить рассмотрение дела для подготовки позиции по делу и изучения материалов двух гражданских дел - настоящего и ранее рассмотренного .... Суд объявил перерыв до 16:00 часов ..., представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, оставив в канцелярии суда письменные ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ПАО ... с просьбой обязать дать письменные ответы на вопросы, ходатайство об истребовании доказательств, в котором повторены вопросы к ПАО ... а также ходатайство о повторном отложении рассмотрения дела.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств, указав, что его доводам о том, что является владельцем закладной дана оценка в предыдущем решении, апелляционном и кассационном определении имеет преюдициальное значение. Интересы третьего лица не затронуты. В повторном отложении/перерыве нет причин, так как с делом ознакомился 14.01.2025, тот факт, что ответчик в более ранние сроки не заключила договор с юристом – это то, как она распоряжается своими правами. Уважительных причин не имеется. Кроме того, в судебном заседании 14.01.2025 пояснил, что исковой материал ему был передан.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По настоящему делу установлено следующее.
19 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом «ИнтехБанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ... согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 910 000 рублей сроком на 180 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры ... расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона, удостоверенная закладной.
Свои обязательства по договору открытое акционерное общество «ИнтехБанк» выполнило, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 910 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ....
По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно в размере 35 066 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 3.10).
В пункте 4.4.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная….
Права открытого акционерного общества ««ИнтехБанк» по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, составленной 21 сентября 2011 года между открытым акционерным обществом ««ИнтехБанк» и ответчиками.
В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Интех», что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент Интех» перешли все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
По решению Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 2020 года постановлено исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» задолженность по кредитному договору ...: 2 401 281 (два миллиона четыреста одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 90 копеек – по основному долгу; 868 341 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 93 копейки – по процентам; 72 008 (семьдесят две тысячи восемь) рублей 38 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 131 076 (сто тридцать одна тысяча семьдесят шесть) рублей 36 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 275 (двадцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 08 копеек.
Также обращено взыскание на имущество – квартиру ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на квартиру в размере 4 010 400 (четыре миллиона десять тысяч четыреста) рублей.
Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.07.2020, и определением Судебной коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021.
Согласно справке решение суда исполнено 12.01.2022. Это же подтвердил и ответчик.
Истец с даты, следующей за датой расчета задолженности по процентам по предыдущему решению суда и до даты погашения задолженности начислил на сумму основного долга проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с расчетом указанной суммы.
Как было установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения в силу закона, удостоверенная закладной. Согласно закладной предметом ипотеки является квартира ..., расположенная по адресу: .... В настоящее время залогодержателем является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИНТЕХ».
В отзыве на исковое заявление, а также в заключении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указывал, что оценка заложенного имущества произведена на 2020 года, существенно занижена даже на эту дату. Ходатайства об оценке стоимости заложенного имущества не заявлено, вместе с тем суду очевидно, что действительно стоимость заложенного имущества значительно превышает представленную в материалах дела оценку и составляет согласно сведениям о предложении аналогичной недвижимости стоимость от 9,5 до 16 млн.рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что в настоящий момент задолженность ответчиков составляет 403 047 рублей 49 копеек, что при рыночной стоимости квартиры составляет менее 5% от заложенного имущества. А в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Требование об оплате процентов было предъявлено послед исполнения предыдущего решения суда, ранее ответчику не было известно о намерении истца начислить проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО2 ... в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» ... задолженность по кредитному договору ...: проценты за пользование суммой кредита за период с 06.12.2019 по 12.01.2022 в сумме 403 047 (четыреста три тысячи сорок семь) рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины - 13 230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей 47 копеек.
В обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ..., путем продажи с публичных торгов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.
Судья «подпись» Виноградова О.А.