РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/2022 (77RS0031-02-2022-009967-44) по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» и ООО «А Транс Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2022г. между истцом и ООО «А Транс Тур» (турагент) был заключен договор № ... о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора и совершать иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Тур в ... стоимостью сумма В конце февраля 2022 года от турагента истцу стало известно, что авиаперевозчик принял решение о приостановке авиасообщения с Мексикой, в случае отказа истца от договора, к ней могут быть применены штрафные санкции. Во избежание финансовых потерь и надеясь на возобновление авиасообщения либо замены перевозчика туроператором, истец не расторгла договор об оказания туристских услуг до начала сроков поездки. Согласно п. 3.1 договора исполнитель был обязан передать истцу не позднее 24 часов до начала поездки документы на тур, в том числе авиабилет, документы о бронировании места в гостинице. Однако, с 20.02.2022г. по 01.04.2022г. истцу указанные документы переданы не были. Поскольку истцу стало очевидно, что услуга по договору не будет оказана, она обратилась к турагенту с требование о возврате денежных средств. Турагент отказал в возврате денежных средств, переложив ответственность на туроператора. 21.04.2022г. истец направила досудебные претензии турагенту и туроператору с требованием возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость туристического продукта в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг и возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.08.2022г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчиков денежных средств уплаченных по договору ль 20.02.2022г. в размере сумма прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А Транс Тур» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» и представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2022г. между истцом ФИО1 и ООО «А Транс Тур» был заключен договор № ... о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент ООО «А Транс Тур» принял на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора и совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

Истцу был реализован тур в ... стоимостью сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Туроператором по договору выступало ООО «Анекс Туризм».

В конце февраля 2022 года от турагента истцу стало известно, что авиаперевозчик принял решение о приостановке авиасообщения с Мексикой. Во избежание финансовых потерь и надеясь на возобновление авиасообщения либо замены перевозчика туроператором, истец не расторгла договор об оказания туристских услуг до начала сроков поездки.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель был обязан передать истцу не позднее 24 часов до начала поездки документы на тур, в том числе авиабилет, документы о бронировании места в гостинице. Однако, с 20.02.2022г. по 01.04.2022г. истцу указанные документы переданы не были.

Поскольку истцу стало очевидно, что услуги по договору не будут оказаны, она обратилась к турагенту с требованием о возврате денежных средств. Турагент уведомил о перечислении денежных средств туроператору и порекомендовал обратиться к последнему.

21.04.2022 истец направила турагенту и туропераору досудебные претензии с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Оснований для возложения ответственности за неисполнение договора на ООО «А Транс Тур» как турагента не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ООО «А Транс Тур» свои обязательства как турагент полностью перед истцом исполнило, забронировало и оплатило туроператору стоимость услуг по договору об оказании туристских услуг.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что невозможность фактической реализации туроператором туристского продукта, приобретенного истцом, была вызвана невозможностью туроператора обеспечить исполнение своих обязательств по договору в связи с невозможностью авиаперелетов в связи с введенными ограничениями стран Евросоюза и США, о чем была опубликована информация на сайте Федерального агентства по туризму РФ.

При этом на момент рассмотрения дела истцу были возвращены денежные средства, уплаченные ею за приобретенный тур.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору и требования потребителя о возврате денежных средств не были выполнены ответчиком ООО «Анекс Туризм» вследствие непреодолимой силы и по обстоятельствам, от туроператора независящим. При этом суд учитывает, что денежные средства по договору об оказании туристских услуг истцу возвращены полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (ИНН ...) к ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) и ООО «А Транс Тур» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года

Судья Д.В. Асауленко