Решение по делу № 2-630/2025 от 31.07.2025 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – истец, Департамент) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Департаментом проведено обследование территории площадью 170 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе <адрес>, относительно садового дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея №

По периметру данный участок частично имеет ограждение, выполненное из кирпичной кладки. В южной части ограждения установлены выездные ворота.

Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны <адрес>.

Указанное ограждение с северо-западной и северо-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит праве собственности ФИО1

Участок представляет собой благоустроенную территорию и используется ФИО1 для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №.

В границах участка ФИО1 разместил два металлических контейнера площадью 13 кв. м. и 15 кв.м., металлический гараж площадью 18 кв.м. и металлическое сооружение площадью 5 кв.м.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит обязать ответчика освободить территорию площадью 170 кв.м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную относительно садового дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея <адрес> путем демонтажа или переноса в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного в ее границах ограждения и вывоза двух металлических контейнеров площадью 13 кв.м и 15 кв.м, металлического гаража площадью 18 кв. м и металлического сооружения площадью 5 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ответчика привести территорию площадью 170 кв.м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную относительно садового дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея <адрес> в состояние пригодное для дальнейшего использования после освобождения территории от спорного имущества в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, представил дополнительные пояснения, согласно которым полагал, что с учетом судебной экспертизы установлено, что спорное имущество располагается на землях, правом на распоряжение которыми имеет истец.

Ответчик ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству представитель ответчика ФИО5, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам возражений, согласно которым согласны с выводом эксперта в части разночтения в границах и площади земельных участков по координатам, представленным департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

По мнению ответной стороны, при визуальном осмотре четко видно, что имеются существенные несоответствия, которые приводят к нарушению прав и законных интересов собственников земельных участков расположенных в СНТ «Рябинушка». Также заключение эксперта, по мнению ответчика, подтверждает факт того, что представленные координаты не соответствуют фактическому местоположению и не согласуются между собой. Территорию садоводства и огородничества должны составлять садоводы и огородные земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц и земли общего пользования, площадь которых не должна превышать общую площадь частной собственности более чем на 25 процентов.

Из ранее представленных возражений следует, что спорный участок находится в границах СНТ «Рябинушка», предоставленных еще в 1981-1982 годах и является собственностью товарищества, в связи с чем департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является ненадлежащим истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований СНТ «Рябинушка», Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, при надлежащем извещении представителей не направили, возражений не представили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 10 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации <адрес>, утв. решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), департамент является структурным подразделением Администрации <адрес> и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-II «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в <адрес>», решения Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в <адрес>», под коллективный сад СНТ «Рябинушка» отведен земельный участок площадью 8,49 га.

Согласно акту департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обследован земельный участок площадью 170 кв. м, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный относительно садового дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея <адрес> (далее – спорный земельный участок).

В ходе обследования установлен факт частичного размещения по периметру участка ограждения, выполненного из металлического гофрированного листа. Ограждение с юго-западной и северо-восточной стороны примыкает к ограждению земельного участка с кадастровым номером 55:36:120202:1087, образуя единое землепользование, По периметру данный участок частично имеет ограждение, выполненное из кирпичной кладки. В южной части ограждения установлены выездные ворота.

Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования, со стороны <адрес>.

Спорный земельный участок, ограждение расположены в следующих координатах характерных точек:

№ п/п

485615.051

2168062.698

485622.162

2168080.327

485613.547

2168083.849

485607.294

2168065.425

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, согласующимися с данными фрагмента цифровой карты, отображающей территорию СНТ «Рябинушка» в Центральном административном округе <адрес>, спорный земельный участок расположен за границами отвода СНТ «Рябинушка».

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1089+/-12 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, СНТ «Рябинушка», аллея 8, уч. 117, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д. 10-18)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства ответной стороной фактически не оспаривались, вместе с тем, ответная сторона указывала на отсутствие права предъявления исковых требований департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, поскольку спорный земельный участок располагается в границах СНТ «Рябиншка».

По ходатайству ответчика, судом назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс» пришел к следующим выводам:

«1. Определять границу СНТ «Рябинушка», по представленным в материалах дела координатам не допустимо, т.к. они имеют существенное разночтение и несоответствие границ и площадей, которое приведет к нарушению прав и законных интересов собственников земельных участков, являющихся членами СНТ «Рябинушка», а также смежных земельных участков, а именно: смежные земельные участки, с кадастровыми номерами № пересекают границы отвода СНТ «Рябинушка».

С учетом фактически существующих границ земельного участка на местности более 20 лет, фактического использования земель СНТ «Рябинушка» в соответствии с основными видам разрешенного использования, земельных участков сведения о границах и площади которых внесены в ЕГРН, границами территориальных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН (т.к. подготовка проекта межевания территории не предусматривает изменение территориальных зон или их границ) и действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденным Решением Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, границу СНТ «Рябинушка», необходимо определить в соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение 1), в соответствии с каталогом координат, приведенном в Приложении 2.

Границы земель СНТ «Рябинушка» представляют собой многоконтурный участок, состоящий из трех контуров, общей площадью 129807 кв.м., (контур 1 = 93450 кв.м., контур 2= 19285 кв.м., контур 3=17072 кв.м.), площадь СНТ по имеющимся в материалах дела землеотводного документа 8,0 га., расхождение площадей составляет 49807 кв.м., максимально допустимое расхождение площади земель находящихся в собственности членов СНТ составила 52800 кв.м.., следовательно не превышает допустимое расхождение площадей.

2. Спорный земельный участок частично расположен в границах земельного участка СНТ «Рябинушка», установленных в соответствии с вопросом №.

<адрес> спорного земельного составляет 168 кв.м., часть земельного участка площадью 79 кв.м, расположена в границах СНТ «Рябинушка», часть спорного земельного участка площадью 89 кв.м, расположена за границами земельного участка СНТ «Рябинушка», установленных в соответствии с вопросом №.

Координаты части спорного земельного участка, расположенной за границами земельного участка СНТ «Рябинушка» приведены в Таблице 1 Приложения 3, а именно (н1- Х=485 618,80; У=2 168 081,70; н2- Х=485 613,55; У=2 168 083,85; н3- Х=485 607,29;У=2 168 065,42; н4 - Х=485 610,68; У=2 168 064,24)» (л.д. 172-206).

В качестве возражений исковой стороны, представителем истца указано, что эксперт самостоятельно скорректировал координаты границ СНТ «Рябинушка», увеличив отведенную территорию на 49 807 кв.м., что не соответствует действительности и требованиям закона. Выводы эксперта по определению границ нельзя использовать при разрешении спора, так как они основаны на предположениях, сам по себе факт того, что собственники земельных участков СНТ фактически вышли за пределы отведенной им территории не является основанием для признания за ними права на данную территорию.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональный центр недвижимости «Ресурс», доводы исковой стороны, суд соглашается с доводами исковой стороны, отметив, что в части определения фактических границ в соответствии с положениями № и № вывод эксперта является вероятностным, поскольку в исследовательской части заключения судебный эксперт указывает, что в материалах дела отсутствуют материалы межевания всех земельных участков СНТ «Рябинушка», которые находятся в собственности физических лиц и не представляется возможным установить на какую площадь был увеличен или уменьшен предоставленный лицу земельный участок (л.д. 190).

Вместе с тем, эксперт приходит к вероятностному выводу о площади, принадлежащей СНТ «Рябинушка» умножая количество участков (176), (относимость которых к СНТ «Рябинушка» также не обладает признаками достоверности) на предельно допустимую площадь увеличения, в связи с чем указанный вывод судом не может быть принят как достоверный.

При формировании выводов в части определения фактических границ СНТ «Рябинушка» экспертом не учтены землеотводные документы (решение Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-II «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в <адрес>», решение Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ремонтно-строительному тресту горисполкома под коллективный сад товарищества «Рябинушка» в <адрес>», которыми под коллективный сад СНТ «Рябинушка» отведен земельный участок площадью 8,49 га.), тогда как в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы СНТ «Рябинушка» до настоящего времени в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем, суд находит вывод эксперта и по второму вопросу не обладающего признаком достоверности.

Учитывая изложенное, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих право на размещение ограждения на спорном земельном участке, использование спорного участка, а также расположение спорного земельного участка в границах СНТ «Рябинушка», что позволяет удовлетворить заявленные требования истца.

Оценивая требование о возложении обязанности на истца привести территорию общей площадью 170 кв.м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную относительно садового дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея <адрес> в состояние пригодное для дальнейшего использования, суд исходит их того, что в соответствии с пояснениями представителя истца приведение в соответствие означает отсутствие на спорном земельном участке строительного мусора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку последним доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения определенных работ для осуществления демонтажа некапитального объекта, необходимость защиты нарушенных прав, суд находит разумным предложенный истцом 30-дневный срок для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и считает необходимым предоставить ответчику для исполнения указанной обязанности 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае же неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Доводы ответчика о необходимости исполнения решения в срок не менее 90 дней, судом отклоняются, как необоснованные и не связанные с исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению решения суда в установленный 30-тидневный срок.

Наряду с указанным, ответчик не лишен права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии к тому законных оснований.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 20000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, освободить самовольно занятую территорию площадью 170 кв. м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную относительно садового дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея 8, участок 117 путем демонтажа ограждения, вывоза двух металлических контейнеров площадью 13 кв.м и 15 кв.м, металлического гаража площадью 18 кв. м и металлического сооружения площадью 5 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, привести территорию общей площадью 170 кв. м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную относительно садового дома по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», аллея <адрес> в состояние пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 55RS0№-44

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО6Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года