Дело № 2-1-462/2025

40RS0005-01-2025-000452-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2025 года истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 13.01.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Однако ФИО4, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 13.01.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 65 118 рублей 09 копеек. 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требований №, ФИО2 уступил права требования ООО «Феникс», в том числе по задолженности ответчика.

23.09.2022 года истцом, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требования ответчиком не исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность за период с 13.01.2008 года по 23.09.2022 года включительно в размере 65 118 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении гендиректор ФИО5 просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданном суду ходатайстве исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Продукт «кредитная карта» (л.д. 65).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 67-81).

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

24.06.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) 1, согласно которому, банк уступил истцу права требования по кредитному договору, в том числе в отношении ФИО3 (л.д. 38-52, 54-55).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому, банк уступил истцу права требования по кредитному договору, в том числе в отношении ФИО3 (л.д. 14-21).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 65 118 рублей 09 копеек, однако доказательства направления ответчику данных уведомлений в материалы дела ответчиком не представлено.

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что в период с 13.01.2008 года по 23.09.2022 года включительно задолженность по кредиту составила 65 118 рублей 09 копеек (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области отменен судебный приказ мирового судьи от 09 июля 2024 г. о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес ответчика требования о полном погашении долга.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж по карте был осуществлен 29 августа 2008 года, последняя операция по карте была совершена 11 марта 2009 года (л.д. 25, 81).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёту задолженности, последние операции по кредитному договору, ответчицей были произведены в марте 2009 года. При этом тарифным планом предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком денежных средств (л.д.83-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 13.01.2008 год в размере 65 118 рублей 09 копеек.

09.04.20024 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 11.10.2024 года на основании поступивших от ответчицы возражений, названный судебный приказ отменён.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.03.2025 года, что подтверждается протоколом проверки, поступило согласно штампу входящей корреспонденции 04.03.2025 года.

Поскольку с апреля 2009 года ЗАО Банк Русский Стандарт, а в последующем кредитору ООО «ЭОС» было известно о прекращении со стороны ФИО4 исполнения своих обязательств по кредитной карте, подача настоящего иска и подача соответствующего заявления мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области, имели место за пределами срока исковой давности по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.