Решение по делу № 2-1265/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1265/2025

УИД 43RS0001-01-2025-000467-42

10 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 689 829 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 254 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 11 271 руб., в общей сумме 818 354 руб. 46 коп. Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 203 509 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 551 руб., расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 5 581 руб. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске. Вместе с тем, в рамках возбужденных исполнительных производств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 243 641 руб. 26 коп. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с ФИО3 в свою пользу денежных средств в размере 243 641 руб. 26 коп. Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-112/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 243 641 руб. 26 коп. Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу № 2-112/2021 по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 387 руб., 4 500 руб. – за удостоверение переписки в Сети Интернет, 3 490 руб. – за перевод текста доверенности, а всего в размере 58 385 руб. На основании определений суда от {Дата изъята}, {Дата изъята} возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, по которым имеется задолженность по ИП {Номер изъят}-ИП - в размере 199 541 руб. 27 коп., по ИП {Номер изъят}-ИП – 47 830 руб. 52 коп. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО3 в пользу ФИО1 погашена задолженность в общей сумме 44 099 руб. 99 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 051 руб. 28 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 14 054 руб. 03 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представил контррасчет заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 689 829 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 254 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 11 271 руб., в общей сумме 818 354 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 203 509 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 551 руб., расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 5 581 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята}, решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-112/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 243 641 руб. 26 коп.

Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу № 2-112/2021 по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 387 руб., 4 500 руб. – за удостоверение переписки в Сети Интернет, 3 490 руб. – за перевод текста доверенности, а всего в размере 58 385 руб.

{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Согласно постановлению СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата изъята} задолженность ФИО3 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП составляет 47 830 руб. 09 коп., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП – 199 595 руб. 52 коп.

Согласно реестру заявок на кассовый расход по депозитному счету, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} должником производилось погашение задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 243 641 руб. 26 коп.

Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу № 2-112/2021 в общем размере 58 385 руб.

В ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, задолженность ФИО3 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП составляет 47 830 руб. 09 коп., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП – 199 595 руб. 52 коп. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} должником производилось частичное погашение задолженности.

Таким образом, судебные акты о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в полном объеме не исполняются в течение длительного периода времени.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 59 051 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 14 054 руб. 03 коп.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям законодательства, так как в расчете учтено частичное погашение задолженности, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей соответственно в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Судом не принимается представленный ответчиком ФИО3 контррасчет процентов, так как расчет произведен исходя из расчета неустойки по договору по ставке 8% годовых, что не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 051 руб. 28 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 054 руб. 03 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 051 руб. 28 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 054 руб. 03 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова