Решение по делу № 2-123/2025 от 18.02.2025 - об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

УИД 74RS0007-01-2024-005595-39

Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку основания увольнения об увольнении по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 161,49 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 166,64 руб., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 290,32 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 728,04 руб., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 634,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. оплату дней нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 152-155, 204-209 т.1).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве <данные изъяты>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку работу прекратил по инициативе ответчика, поскольку после получения производственной травмы ответчиком не была предоставлена работа в соответствии с медико-социальной экспертизой. Также ответчиком не полном объеме произведена оплата листов нетрудоспособности. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе за прогул.

Данное основание для расторжения трудового договора предусмотрено п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, для наличия факта прогула необходимо соблюдение совокупности следующих условий: работник должен отсутствовать на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности либо в течение более четырех часов подряд, и такое отсутствие должно быть вызвано неуважительными причинами.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» на <данные изъяты>

Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33 т.1) ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве в результате которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Приказом ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ПАО ЧКПЗ направлено уведомление, согласно которого ФИО2 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом объема повреждений здоровью, полученных в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не может продолжать работу по профессии <данные изъяты> (л.д. 34-35 т.1).

Приказом ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т.1).

Приказом ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул (л.д. 94 т.1).

Основанием издания приказа явились акты об отсутствии работника на рабочем месте, письменное объяснение, материалы служебной проверки.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Согласно актов об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97 т.1) ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103т.1), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105т.1), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109 т.1).

При этом, объяснения об отсутствии на рабочем месте работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более пяти месяцев отсутствия работника на работе) затребованы у ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 т.1).

Как следует из объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112т.1) отсутствовал на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине непредставлением работодателем рабочего места в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы. Также указал, что обращался в отдел кадров с целью направления на переобучение, либо предоставлении иного рабочего места.

Вместе с тем, неистребование от работника письменных объяснений по факту вмененного в вину проступка, в данном случае - неистребование от истца письменных объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, свидетельствующим о незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт истребования работодателем объяснений по факту вмененного проступка, само по себе истребование объяснения в день издания приказа об увольнении таким доказательством служить не может. В связи с чем невозможно сделать вывод о соблюдении ответчиком требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует учитывать, что согласно сведений из электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 т.1) ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа №-у, однако впоследствии работодателем внесены изменения в части основания увольнения ФИО2 по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул (л.д.25-26 т.1).

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным и отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; формулировка основания увольнения по по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит изменению на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований), компенсация морального вреда.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 728,04 руб., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 634,45 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен по основному месту работы. ФИО2 имеет право на предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (л.д. 18-22 т.1).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве в результате которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно нетрудоспособен (л.д. 51 т.1), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске.

В свою очередь истец в иске указывал, что после окончания учебного отпуска обращался к работодателю с требованием предоставить работу соответствующую заключению <данные изъяты>», либо направить в учебный центр на переподготовку, поскольку не может продолжать работу по профессии «<данные изъяты>

При этом представитель ответчика в судебных заседаниях не оспаривала, что ФИО2 после окончания учебного отпуска работа, соответствующая заключению <данные изъяты>», не предоставлялась, уведомления о направлении на переподготовку с учетом полученной профессиональной травмы, истцу не вручалась и не направлялась.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по извещению, вызову истца о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте более пяти месяцев, либо предоставлении работы, соответствующей заключению Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», о направлении на переподготовку с учетом полученной профессиональной травмы, вместе с тем ответчиком фактически были созданы препятствия к выполнению истцом трудовых обязанностей, доказательств обратного ответчиком как работодателем не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, само по себе неисполнение работодателем предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности предоставить в полном объеме работнику работу, обусловленную трудовым договором, не может свидетельствовать о невыполнении работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Таким образом, суд исходит из того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не мог осуществлять трудовую деятельность по вине работодателя, поскольку фактически последним были созданы препятствия к выполнению истцом трудовых обязанностей в связи с не предоставлением работы, соответствующей заключению <данные изъяты>», что повлекло лишение для истца возможности трудиться. При этом каких-либо доказательств того, что работник не был заинтересован в продолжении трудовой функции ответчиком не представлено, учитывая также, что приказ об увольнении истца был издан только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из расчетных листков за период с августа 2023 года по февраль 2024 года (л.д. 126-130 т.1) истцу была начислена заработная плата в сумме 87 796,3 руб. (август 2023 года – 29453,52 руб., сентябрь 2023 года – 52 847,1 руб., январь 2024 года – 4527,53 руб., февраль 2024 года – 968,15 руб.), отработано истцом 104,72 дней в указанный период. Эти данные согласуются с табелями учета рабочего времени.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации размер среднедневного заработка составит 838,39 руб. (87 796,3 руб. /104,72).

Размер оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57 010,52 руб. (838,39 руб. * 68 смен согласно скользящего графика работы (л.д. 116-120 т.1, 7-8 т.2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований) составит 15 091,02 руб. (838,39 руб. * 18 смен согласно скользящего графика работы (л.д. 116-120 т.1, 7-8 т.2).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику 11 числа каждого месяца.

Так, за февраль 2024 года подлежала выплате заработная плата за 15 смен в размере 12 575,85 руб. (838,39 руб.*15), за март 2024 года – 11 737,46 руб. (838,39 руб. * 14 смен), за апрель 2024 года - 13 414,24 руб. (838,39 руб. * 16 смен), май 2024 года – 12 575,85 руб. (838,39 руб. * 15 смен), июнь 2024 года – 4 191,995 руб. (838,38 руб. * 5 смен), июль 2024 года – 3 353,56 руб. (838,38 руб. *4 дн.).

Таким образом, с ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода) в размере 7 794,56 руб. из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 575,85 * 120* 1/150 * 16%= 1 609,71 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 313,31 (12 575,85 +11737,46) * 89* 1/150 * 16%= 2 308,14 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 727,55 (24 313,31 +13414,24) * 59* 1/150 * 16%= 2 374,32 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 303,40 (37 727,55 +12575,85) * 28* 1/150 * 16%= 1 502,39 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника в связи с незаконным увольнением, объема нарушений, допущенных работодателем, степени вины работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, характера перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 10 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 166,64 руб., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 290,32 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона в редакции, действующей на дату наступления временной нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действующей на дату наступления временной нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей с 01 января 2022 года) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По данным ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52 т.1) ФИО2 назначено без учета НДФЛ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 848,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 904,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 968,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 10 439,36 руб., а также выплачено ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1867,83 руб., всего начислено 63 028,54 руб.

Таким образом, в заявленный истцом период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов утраченного заработка; размер заработка истца, рассчитанный ответчиком исходя из размера среднемесячного заработка, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности в сумме 43 596,33 руб. (838,39 руб.*52 смены в заявленный период) компенсирован ФИО2 пособием по временной нетрудоспособности в сумме 63 028,54 руб., а поэтому обязанности возместить истцу утраченный заработок у ответчика не возникло.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2896,88 руб., исчисленную в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 79 896,10 руб. ((79 896,10 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 010,52 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 794,56 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 091,02 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2896,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 04 марта 2025 года.

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 04.03.2025

Судья

Секретарь