УИД 77RS0018-02-2025-009534-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8686/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о расторжении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о расторжении договора залога, мотивируя требования тем, что отказ ответчика в прекращении договора залога и отказ от направления заявления о снятии обременения в реестр заложенного имущества является незаконным.

С учетом изложенного, истец просит суд признать договор залога № 235-810/11ю-ДЗ-1 от 22.08.2011 г. прекращенным в связи с истечением срока его действия; обязать ответчика направить в нотариальную палату заявление об исключении заложенного имущества из реестра уведомлений о залоге, возвратить истцу оригиналы ПТС на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2011 г. между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 был заключен договор № 235-810/11ю-Д3-1 от 22.08.2011 г. (договор залога) в соответствии с которым истец передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: ВОЛЬВО FM9; 2003г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Номер шасси (рамы) ...; № двиг: ...; Объём двигателя, см куб. ....000; Мощность двигателя, кВт 279.500; Мощность двигателя, л.с. 380.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7756264930; Дата выдачи регистрационного документа 16.12.2017; а также ВОЛЬВО Н 12; 2003г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Номер шасси(рамы) ...; № двиг: ...; Объём двигателя, см куб. 12130.000; Мощность двигателя, кВт 308.900; Мощность двигателя, л.с. 420.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 770Т307519; Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа ...; Дата выдачи регистрационного документа 16.12.2017 (далее заложенное имущество) в качестве обеспечения исполнения ООО «СТАНДАРТ-НЕФТЬ» ИНН <***>, ОГРН <***> своих обязательств по договору среднесрочного кредитования № 235-810/11ю от 14.06.2025 г. заключенного между должником и ответчиком.

01.08.2012 г. к договору залога было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор залога распространяется также в обеспечение обязательств ООО «Стандарт-Нефть» ИНН <***>, ОГРН <***> по договору среднесрочного кредитования № 272-810/12ю от 01.08.2012 г. заключенному между ним ответчиком.

Срок действия договора залога в соответствии с п. 4.1. договора определен моментом исполнения обязательств должников по кредитному договору

30.03.2015 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись 2015-000-575166-655 о возникновении залога в отношении указанного в имущества.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12.07.2016 по делу № 2-2120/16 исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Стандарт-Нефть» ИНН <***>, фио, фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ООО Стандарт - Нефть, ИНН <***>, фио, фио в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ солидарно взысканы задолженность по кредитному договору КД 272-810/12ю в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040604:203, адрес: адрес, с.адрес, адрес, уч. 117/1, площадь 1500 кв. м., определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040604:204, уч. 117, площадь 1500 кв. м., определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма

Также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного принадлежащего ФИО1, заправщик специализированный 36135-011, VIN VIN-код, 2012 г. ПТС №77 ОК 183938 от 30.12.2014 г., гос.номер У0100K77, свидетельство о регистрации ТС серии №259704 по договору залога №272-810/12ю-Д3-1 от 06.04.2015 г.

Таким образом, требования к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности заявлены не были, было заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество по другому договору залога.

04.02.2025 г. истцом было написано обращение с предложением о снятии залога и погашении требований в реестре заложенного имущества, однако в письме 85м/21488 от 19.02.2025 г. ответчик отказал в указанном снятии указав, что 01.06.2023 г. уступил обязательства по кредитному договору ИП ФИО2 ИНН <***> по договору цессии №2024-1110/85 от 01.04.2024 г.

ИП ФИО2 в свою очередь в письме бн от 29.01.2025 г. указал, что права требования к ФИО1, которые подтверждаются договором залога № 235-810/11го-Д3-1 от 22.08.2011 г. на транспортные средства ВОЛЬВО FM9 и ВОЛЬВО FH12 к ИП ФИО2 не перешли.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 18, 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 27.06.2023 г. если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 1033 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1).

В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным признать прекращенным договор залога № 235-810/11ю-ДЗ-1 от 22.08.2011 г. в связи с истечением срока его действия, обязав ответчика направить в нотариальную палату заявление об исключении заложенного имущества из реестра уведомлений о залоге, возвратить истцу оригиналы ПТС на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные......, к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ИНН <***>, о расторжении договора залога - удовлетворить.

Признать договор залога № 235-810/11ю-ДЗ-1 от 22.08.2011 г. прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Обязать ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» направить в нотариальную палату заявление об исключении заложенного имущества из реестра уведомлений о залоге, возвратить ФИО1 оригиналы ПТС на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Е.В. Юдина