Решение по делу № 2А-2-121/2022 от 16.08.2022 - об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.

Дело № 2а-2-121/2022

УИД 40RS0010-02-2022-00099-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 16 августа 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Тымкив Г.И.

При секретаре Фитисовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» 21 июля 2022 г. обратилось в суд с административным иском к отделу Судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам, УФССП России по Калужской области, о признании незаконным бездействия, по следующим основаниям: на исполнении у административного ответчика находятся исполнительные документы о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 191890,67 руб. На основании исполнительного листа №2-13/2018, выданного судебным участком № 42 Кировского судебного района Калужской области 25 января 2018 г., было возбуждено исполнительное производство 49025/22/40042-ИП. по следующим основаниям: в нарушение требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время в достаточной мере не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 49025/22/40042-ИП г. в отношении должника ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец – представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 (доверенность № КАС-54-19 от 06 декабря 2019 г., срок действия до 06.12.2022 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - Представитель отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам, УФССП России по Калужской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представленном в суд заявлении административный иск не признала и представила в суд документы о принятии мер ко взысканию задолженности с ответчика в принудительном порядке.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административным ответчиком в судебное заседание предоставлено Постановление об объединении исполнительных производств от 14 апреля 2022г. в отношении должника ФИО1, исполнительное производство зарегистрировано под № 37771/21/40042-ИП.

В ходе исполнения были проведены ответчиком следующие действия: был сделан запрос в ГИБДД ТС МВД России № 1047373845 от 05.05.2022 г., согласно которого информация о наличии у ФИО1 автотранспорта отсутствует. Вынесены: Постановления от 14.04. 2022г. и 15.07.2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, взыскания не произведены; вынесено Постановление от 14.04.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ответчиком вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.12. 2020 года в ООО «Апельсин» и ООО «Шардоне». Согласно письма ООО «Апельсин» видно, что на основании приказа № 19/ЛС от 31 июля 2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Согласно письма ООО «Шардоне» видно, что на основании приказа № 77/ЛС от 14 января 2020 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущества № КУВИ-001/2022-102232724 от 24.06.2022 г. на основании запроса в собственности ФИО1 находится ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но данная жилплощадь является единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

Поскольку требования Административного истца ООО «СААБ» к отделу судебных приставов по Спас-Деменскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 исполнены административным ответчиком добровольно до обращения административного истца в суд, однако в справке № 1047936716 от 18.06.2022 г. Пенсионного Фонда РФ не содержится сведений о начислении или нет пенсии ФИО1 Суд считает, что административному ответчику необходимо проверить наличие пенсии у ФИО1 и если она получает пенсию обратить взыскание на пенсию должника.

Руководствуясь ст. ст. 175- 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к отделу судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 удовлетворить частично: обязать проверить наличие пенсии у ФИО1 и если она получает пенсию обратить взыскание на пенсию должника ФИО1

В остальной части административных требований административному истцу ООО «СААБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд (г. Спас-Деменск) в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Г.И. Тымкив

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2022 г.