КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года

Дело № 2-1076/2023

66RS0007-01-2022-008021-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 152 219,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 105 709,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779,00 руб.

В обоснование иска указано, что 04 июля 2012 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 560 986,00 руб. под 15,5% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. 21 февраля 2018 года «Сетелем Банк» (ООО) и ООО «НБК» (изменено название с ООО «ЮСБ») заключили договор уступки прав (требования) № 17 по просроченным кредитам физических лиц. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2012 года с ФИО1, который до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме. Согласно расчету задолженность составила 257 928,78 руб. В связи с чем истцом предъявлен настоящий иск в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен современно надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен своевременно надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-4239/2018 удовлетворены исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 513 429,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 336 574,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 4 180,36 руб., неустойка в размере 3 998,00 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, в сумме 168 677,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 334 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 336 574,36 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 22 февраля 2018 года по момент фактической оплаты суммы долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KL 17 Cruze, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 986,00 руб.

На основании заочного решения был выдан исполнительный лист ФС №, 20 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, 11 марта 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 20 сентября 2022 года – постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества.

ООО «НБК» 20 декабря 2022 года направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о снятии ограничений, которое 11 января 2023 года поступило судебному приставу-исполнителю.

Согласно данному ходатайству, между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по которому должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № 2-4239/2018 транспортное средство – Chevrolet KL 17 Cruze, VIN №. Кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у должника совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, полным комплектом ключей.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи имущества должнику, исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Как следует из условий кредитного договора от 04 июля 2012 года №, процентная ставка предусмотрена в размере 15,50 % годовых.

Договора займа, на основании которого в пользу истца взысканы денежные средства, судом при вынесении решения расторгнут не был, истцом данное требование не было заявлено.

Согласно представленным сведениям заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2018 года ответчиком исполнено в полном объеме за счет заложенного имущества транспортного средства путем его передачи по соглашению об отступном, о чем 20 декабря 2022 года взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя. Исполнение требований взыскателем принято 26 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору за период с 28 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 152 219,21 руб.

Проверяя расчет процентов, предусмотренных условием договора, представленный истцом, суд полагает, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 105 709,57 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда от 14 сентября 2018 года по делу № 2-4239/2018 с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 22 февраля 2018 года по момент фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, указанное требование уже разрешено судом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по данному требованию. Суд полагает необходимым отметить, что дальнейший расчет удовлетворенных требования до момента фактической оплаты суммы долга производится на стадии исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Как следует из обстоятельств дела, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-4239/2018, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе, почтовые расходы (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований (59%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,61 руб. (59% от 5 779,00 руб.).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, копия акта приема-передачи оказанных услугах от 28 октября 2022 года, копия платежного поручения № 3414 от 13 августа 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультации заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности связаны с его исполнением обязательств по договору оказания услуг и дополнительному возмещению не подлежат, входят в стоимость оказанной услуги.

Учитывая принцип разумности, частичное удовлетворение требований (59%), несложность дела, объем выполненной фактической работы представителем истца, а именно составление искового заявления и направление его в суд через раздел «Электронное правосудие», суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает сумма в размере 8 000,00 руб., в связи с чем суд с учетом пропорции частично удовлетворяет требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 720,00 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04 июля 2012 года № за период с 28 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 152 219,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 720,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья