Дело № 2-2242/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001323-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключенный между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договор займа №. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно пропускал сроки внесения платежа, Общество расторгло с заемщиком договор займа в одностороннем порядке, направило в адрес последнего заключительный счет о востребовании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество уступило права требования по договору истцу на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед Обществом составила 70 325,3 руб., которая на момент подачи иска не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 325,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 45 124 руб.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, договор займа № было расторгнут Обществом в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором сообщалось о расторжении договора займа и о необходимости оплатить задолженность в сумме 70 325,30 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Требования заключительного счета ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № Т-Ф, по условиям которого право требования долга с ответчика перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила 70 325,30 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования перечня должников к договору цессии № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 70 325,3 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 70 325,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 154,88 руб., который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по договору займа на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенной на официальном сайте ФССП, ООО «ПКО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, договор уступки, заключенный между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность по договору займа с ФИО1

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, следует произвести зачет государственной пошлины в сумме 1154,88 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 325,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.