Решение по делу № 2-1749/2025 от 19.05.2025

УИД 39RS0002-01-2023-002995-39

Дело № 2-1749/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Русаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, демонтаже видеокамер, взыскании судебных расходов, по иску ФИО4, к ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании денежных средств за восстановление крыльца, приведении подвальных помещений в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры № в двухквартирном доме № по < адрес >, расположенной на < ИЗЪЯТО > этаже дома. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры № в указанном доме, расположенной на < ИЗЪЯТО > этаже. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, назначение данного участка - под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. Ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользованиями местами общего пользования в жилом доме и земельным участком, с учетом заявления об уточнении исковых требований просила обязать ФИО4 демонтировать дверь, установленную между первым и вторым этажом жилого дома < адрес > и привести лестницу в прежнее состояние, предусмотренное поэтажным планом жилого дома; демонтировать металлическую конструкцию на входе и восстановить каменной крыльцо с козырьком, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа; определить порядок пользования земельным участком согласно схеме от 13.09.2016, изготовленной < ИЗЪЯТО > квартира № точки < ИЗЪЯТО >; квартира № точки < ИЗЪЯТО >; общее пользование: точки < ИЗЪЯТО >; определить порядок пользования подвальным помещением: общим имуществом дома < адрес > следующим образом: помещения < ИЗЪЯТО >- собственник квартиры №, помещения < ИЗЪЯТО > – собственник квартиры №, помещения < ИЗЪЯТО > – общего пользования, определить местами общего пользования лестничную площадку < ИЗЪЯТО > этажа площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, лестницу на < ИЗЪЯТО > этаж, лестничную площадку < ИЗЪЯТО > этажа площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, лестницу на мезонин, либо определить в пользования квартиры № подвальные помещения, в пользование квартиры № мезонин, лестничную площадку < ИЗЪЯТО > этажа, помещения общего пользования тамбур – помещение площадью < ИЗЪЯТО >, лестничную площадку < ИЗЪЯТО > этажа < ИЗЪЯТО > кв.м, лестницу на < ИЗЪЯТО > этаж, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Также просит демонтировать 5 видеокамер, установленных на доме и общедомовой территории либо предоставить ей доступ в режиме реального времени к видеозаписям, осуществляемым ими; предоставить ключи от въездных ворот и металлической двери, примыкающей к стене первого этажа с левой стороны для доступа к общедомовой территории.

ФИО4 обратилась с суд с исковым заявлением, в котором не оспаривая обстоятельства, указанных в иске первоначальным истцом, указывает, что подвальное помещение находится в единоличном пользовании собственника квартиры № в связи с чем чердачное помещение используется только собственником квартиры №, с учетом заявления об уточнении исковых требований просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенным по адресу: < адрес >, согласно одной их схем, выполненных < ИЗЪЯТО >, земельный участок < ИЗЪЯТО > – ФИО5, земельный участок < ИЗЪЯТО > – ФИО4, земельный участок < ИЗЪЯТО > – в общее пользование; определить порядок пользования подвальным помещением жилого дома < адрес > помещения № ФИО4, помещения № – ФИО5, помещения № – общего пользования; определить помещение < ИЗЪЯТО >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м жилого дома < адрес > местом общего пользования; обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании подвальным помещением путем предоставления в него доступ через помещение № жилого дома и обязать передать ключи от входной двери, установленной между помещениями б/н, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и помещением №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 104 500 рублей в счет восстановления крыльца жилого дома < адрес >, стоимость технического заключения в размере 8000 рублей, а также стоимость за составление технического паспорта на дом в размере 8 142 рублей, запретить собственнику квартиры № использовать подвальное помещение №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в качестве гаража; обязать ФИО5 восстановить проем из подвального помещения № в помещение№, заложить проем из помещения № в помещение №; восстановить оконные проемы с установлением окон подвальных помещений № восстановить фасадное окно в помещении № технического паспорта на первом этаже жилого дома, снести перегородку с дверью между помещениями №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и помещением №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; взыскать с расходы по оплате госпошлины в размере 3750 рублей.

Определением суда от < Дата > гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от < Дата > исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

По заявлению ФИО4 < Дата > определение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от < Дата > произведена замена в порядке правопреемства ФИО5 на ФИО3

В судебном заседании ФИО3, её представитель ФИО6, представляющая интересы ФИО5, заявленные исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования земельным участком, местами общего пользования в доме по предложенному ими варианту, а также устранить препятствия в пользовании и демонтировать видеокамеры.

В судебном заседании ФИО4, её представитель ФИО7 заявленные ими требования по порядку пользования местами общего пользования и земельным участком поддержали, просили взыскать денежные средства, потраченные на восстановление крыльца и привести подвальные помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, количество этажей - < ИЗЪЯТО >, в том числе подземных – < ИЗЪЯТО >, до < Дата > года постройки состоит из двух квартир:

- № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположена на < ИЗЪЯТО > этаже и с < Дата > принадлежит ФИО3, ранее принадлежала ФИО5

- № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположена на мансарде и принадлежит с < Дата > ФИО4

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, вид разрешенного использования – под существующий многоквартирный жилой дом.

Собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, организация для обслуживания общего имущества не определена, соглашение о порядке пользования местами общего пользования в многоквартирном доме, а также земельным участком между сторонами не достигнуто.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений.

Согласно техническому заключению № составленному < ИЗЪЯТО > по состоянию строительных конструкций входного крыльца жилого дома по адресу < адрес >, в результате обследования установлено, что конструкция обследуемого крыльца находится в аварийном состоянии, ослаблена и создает угрозу здоровья граждан. Систематическое воздействие окружающей среды: температурные перепады, влажность, осадки привели к разрушению конструкции входного крыльца. Согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ кирпичной кладки – более < ИЗЪЯТО > %. Требуется проведение капитального ремонта входного крыльца с обустройством навеса над лестницей крыльца.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления).

Кроме того, при разрешении спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как указано в подп. «б» п. 6 названного Постановления при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что при разрешении такого рода споров к подлежащим учету судом обстоятельствам, наряду с иными значимыми обстоятельствами, относятся наличие сложившегося порядка пользования помещениями, нуждаемость каждого из собственников в имуществе и реальная возможностью совместного пользования им. Кроме того, по смыслу тех же разъяснений неполное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования таким помещением, и допустимость такого отступления в каждом конкретном случае подлежит оценке.

По данным технического паспорта жилой дом состоит из следующих помещений:

- подвал: коридор № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м, гараж № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м, коридор № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № < ИЗЪЯТО > кв.м

- № этаж: лестничная клетка < ИЗЪЯТО > кв.м, квартира № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м

- мансарда: лестничная клетка < ИЗЪЯТО > кв.м, квартира № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Определением суда от < Дата > по гражданскому делу назначена комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено < ИЗЪЯТО >

Согласно заключению эксперта № от < Дата >, при анализе представленных в материалы гражданского дела технический паспортов экспертом сделан вывод, что произведена перепланировка подвальных помещений: между помещения № и № произведено устройство перегородок; между вновь образованными помещениями № и № произведен демонтаж дверного блока; между помещениями № и № произведено устройство дверного проема. Вход в подвал на момент обследования осуществляется из квартиры № 1 в подвальные помещения № и № а также через помещение № со двора. Из подвальных помещений № и № попасть в другие помещения невозможно, ровно как и из других помещений в помещения № и №. Восстановить подвальные помещения согласно техническому плану на < Дата > технически возможно. Однако, учитывая год постройки дома < Дата >) производить такие работы как демонтаж перегородки, которые могу нарушить несущие конструкции, не рекомендуется.

Проанализировав специфику работ по договору подряда от < Дата >, эксперт указала на отсутствие необходимости демонтажа старого козырька, поскольку из имеющихся документов следует, что козырька над демонтированным крыльцом не было, стоимость работ по устройству крыльца составляет 207000 рублей, при этом пришла к выводу о необходимости данных работ и обоснованности затрат на них.

Дверь, установленная в общем помещении площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, не отражена в представленных технических планах, таким образом, её устройство является перепланировкой.

При осмотре общих помещений многоквартирного дома установлено наличие полноценного чердака высотой более < ИЗЪЯТО > м, расположенного над мансардой дома.

Помещениями подвала, лестницами и чердаком могут пользоваться собственники квартиры № и №.

Экспертом предложены варианты порядка пользования общим имуществом:

1) Оставить сложившийся порядок пользования, то есть собственник мансарды пользуется лестницами на мансарду и чердак, самим чердаком. Собственник квартиры № пользуется всеми помещениями подвала.

2) Согласно техническому паспорту по состоянию на < Дата > собственнику квартиры № при условии демонтажа перегородки для входа в подвальные помещения из квартиры между помещениями № и № определить в пользование помещения: № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. Собственнику квартиры № определить помещение № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, помещение № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, вход осуществляется с улицы. Экспертом не рекомендуется производить демонтаж перегородки в подвальном помещении. В чердаке произвести устройство легко-сборных перегородок для образования помещений согласно долям. Помещение площадью 6,9 кв.м, лестницу определить в общее пользование.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользованиями местами общего пользования в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о необходимости доступа всем собственникам как к помещениям подвала, так и к помещениям чердака с учетом функционального назначения данных помещений.

Пунктом 3.1.39 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр) определено, что чердак это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования.

Собственник имеет право получить доступ к чердакам и подвалам в любое время, если доступ в указанные помещения не нарушает права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, а также требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

С учетом экспликации помещений, рекомендаций эксперта по сохранению помещений подвала в имеющемся состоянии, принимая во внимание год постройки дома и возможность нарушения несущих конструкций при их восстановлении, суд полагает возможным определить порядок пользования подвальными помещения следующим образом:

- в пользование собственника квартиры №: подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м

- в пользование собственника квартиры №: подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м

Ввиду необходимости обеспечения доступа к помещениям, определенным собственникам в пользования, коридор № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, гараж № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, коридор № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м – оставить в общем совместном пользовании собственников.

Принимая во внимание установленный судом порядок пользования подвальными помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетоврения требований ФИО4 о восстановлении данных помещений в первоначальном состоянии и запрете использования ФИО3 помещения № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м в качестве гаража, поскольку данное помещение определено в общее пользования.

Экспертом установлено наличие чердака в указанном многоквартирном доме, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный чердак должен находиться в общем совместном пользовании собственников.

Между первым этажом и мансардой в общем помещении площадью < ИЗЪЯТО > кв.м собственником квартиры № установлена дверь на лестницу, ведущую к квартире № и чердаку. С учетом обоснования её установления необходимостью соблюдения теплового режима, а также дополнительной безопасностью доступа в помещение с учетом проживания в квартире ребенка-инвалида, суд приходит к выводу, что демонтаж данной двери является нецелесообразным, а для обеспечения возможности доступа к чердаку на ФИО4 подлежит возложению обязанность передать ФИО3 комплект ключей от указанной двери для изготовления их дубликатов.

Экспертом предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком №, расположенным по адресу: < адрес >, в соответствии с долями права собственности сторон и в пределах площади по данным ЕГРН с учетом ранее сложившегося землепользования и удобства пользования им, обеспечивающие каждому совладельцу доступ к принадлежащим ему хозяйственным постройкам, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии.

Суд отклоняет предложенный ФИО3 вариант порядка пользования земельным участком, поскольку он не предполагает определение земель общего пользования под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а предложенный ФИО4 вариант не предусматривает общего подъезда/подхода к землям общего пользования.

Проанализировав вариант № и вариант №, предлагаемый экспертом, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным участком по варианту № (< ИЗЪЯТО >), поскольку данный вариант помимо установления земель общего пользования наиболее отвечает фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами с учетом занимаемой ими территории. При таком варианте стороны будут иметь равную возможность доступа к жилому дому, а также к территории, определенной каждому в пользование, непосредственно с дороги общего пользования с ул. Белинского.

Данный вариант порядка пользования является приемлемым и оптимальным, поскольку им учтен сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами с учетом расположенных на них построек и коммуникаций, является разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и мест расположения таковых) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории.

Собственником квартиры № не оспаривалось, что проход на придомовую территорию, находящуюся в её фактическом пользовании, огорожен и имеет закрывающуюся калитку, а также въездные ворота закрываются на ключ, таким образом, для обеспечения собственнику квартиры № доступа на установленную судом территорию земель общего пользования, ввиду отсутствия требований о демонтаже ограждений, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность предоставить ФИО3 ключи от въездных ворот и калитки, примыкающей к стене первого этажа дома с левой стороны для изготовления их дубликатов.

Разрешая требование ФИО4 о запрете ФИО3 ставить транспортное средство на земельном участке № ближе 10 метров от жилого дома, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетоврении, поскольку парковка в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не запрещена ни жилищным, ни земельным законодательством, а соблюдение указанного расстояния с учетом конфигурации участка и расположенного на нем строения приводит к невозможности использования данных земель для указанной цели собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с договором от < Дата >, заключенным между ФИО4 и ФИО1, стоимость крыльца с демонтажем старого с учетом материалов составила 209000 рублей. Указанные расходы были понесены ФИО4 единолично, при этом обоснованность их несения подтверждена и заключением специалиста и заключением эксперта.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит требования ФИО4 о взыскании в её пользу 104500 рублей подлежащими удовлетворению, а с учетом отчуждения ФИО5 квартиры № ФИО3 к последней перешли все права и обязанности собственника, в том числе по возмещению стоимости затрат на ремонт общедомового имущества, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию только с ФИО3

В удовлетоврении требований ФИО4 в указанной части, заявленных к ФИО5 подлежит отказать.

Необходимость восстановления каменного крыльца, с учетом его замены на металлоконструкцию, ФИО3 не мотивирована и не обоснована, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетоврении данного требования.

Разрешая требования ФИО3 о демонтаже камер видеонаблюдения либо предоставления к ним доступа в режиме реального времени суд приходит к следующему.

Как следует из фотографий, представленных в материалы дела, на фасаде многоквартирного дома над крыльцом, на окне комнаты квартиры на мансарде, на дереве слева при въезде на территорию дома установлены видеокамеры. Вместе с тем данные фотографии подтверждают только факт их установки, но не доказывают осуществление съемки.

Предъявив данные требования, ФИО3 исходила только из предположения нарушения своих прав, на наличие фактов сбора, обработки и распространения ФИО4 персональных данных, в том числе фото- и видеоизображений истца и членов ее семьи, не указывала.

Как пояснила ФИО4, данные камеры были установлены предыдущими собственниками, ею не используются, поскольку какое-либо оборудование, их обслуживающее, у неё в квартире отсутствует.

В обоснование указанного довода собственником квартиры № представлен акт о списании оборудования от < Дата >, составленный ФИО2, о том, что установленные камеры не имеют блоков питания и записывающего устройства, а следовательно, не являются работоспособными, оборудование является устаревшим.

Учитывая, что установленные камеры не являются работоспособными, то есть не осуществляют сбора и обработку фото- и видеоизображений, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну иных лиц, суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказала факт нарушения ее прав на неприкосновенность частной жизни, доводы о вмешательстве в ее частную жизнь и членов ее семьи ничем не подтверждены, в связи с чем основания для удовлетоврения указанных требований отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО4 были понесены расходы за составление технического заключения < ИЗЪЯТО > по состоянию строительных конструкций входного крыльца жилого дома в размере 8000 рублей, расходы за изготовление копии инвентарного дела из архива на здание в размере 8142 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в её пользу.

При обращении в суд ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ФИО4

Первоначальным истцом ФИО5 также заявлялось о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, вместе с тем, доказательств, что данные расходы были понесены ФИО3 как правопреемником суду не представлено, что не лишает сторону в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ права заявить такие расходы в последующем при их наличии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома № по адресу: < адрес >, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО3 (собственник квартиры №) помещения подвала – подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м

- выделить в пользование ФИО4, (собственник квартиры №) помещения подвала – подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м

Помещения подвала – коридор № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, подсобное № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, гараж № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, коридор № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, чердак передать в общее совместное пользование ФИО3, ФИО4,.

Определить порядок пользования земельным участком с КН № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенным по адресу: < адрес >, между ФИО3, ФИО4, согласно варианта 2, предложенного < ИЗЪЯТО > в заключении эксперта № от < Дата >, следующим образом:

- определить местами общего пользования часть земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, со следующими координатами

< ИЗЪЯТО >

- определить в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, со следующими координатами

< ИЗЪЯТО >

- определить в пользование ФИО4, часть земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, со следующими координатами

< ИЗЪЯТО >

Обязать ФИО4, не чинить ФИО3 препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком и в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО3 комплект ключей от двери, установленной между первым этажом и мансардой, ключи от въездных ворот и калитки, примыкающей к стене первого этажа дома с левой стороны для изготовления дубликатов с последующим возвратом ключей ФИО3 в течение трёх дней.

Взыскать с ФИО3 (< ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО4, (< ИЗЪЯТО >)денежные средства по ремонту общедомового имущества в размере 104500 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 8000 рублей, расходы за изготовление копии инвентарного дела из архива на здание в размере 8142 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 120942 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля.

В удовлетоврении исковых требований ФИО4, к ФИО5, а также в остальной части иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО3 (< ИЗЪЯТО >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетоврении исковых требований ФИО3 к ФИО4, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая