Решение по делу № 2А-10/2023 от 20.01.2023 | Оймяконский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2а-10/2023 УИД 14RS0022-01-2022-000363-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 20 января 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при помощнике судьи Ковлековой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к приставу-исполнителю Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ2 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать административного ответчика применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом требований статьи 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. ФЗ № «Об исполнительном производстве» заместителм начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 437 582 рублей 45 копеек.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в целью установления имущественного положения должника, судебным-приставом исполнителем составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota CORONA, 1990 года выпуска, с государственными регистрационными номерами М005 КА14.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПФР на поучение сведений о заработной плате, получены отрицательные сведения персонифицированном учете работодателя должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра, согласно номеру выписки № о наличии у должника недвижимости в <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения ФИО2

Установленные по административному фактические обстоятельства о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов и направленных на принудительное исполнение решения суда, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым для административного дела обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, поскольку были непосредственно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа должником не исполнены о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для оспариваемого бездействия имелись, а содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Оймяконского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

<данные изъяты>