Решение по делу № 2А-5163/2022 от 27.10.2022 - об оспаривании условий, связанных с содержанием в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем обеспечении горячим водоснабжением, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-5163/2022

УИД 27RS0004-01-2022-006017-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании условий, связанных с содержанием в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем обеспечении горячим водоснабжением, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании условий, связанных с содержанием в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем обеспечении горячим водоснабжением, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000. В обоснование требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Истец был лишен возможности осуществлять гигиенические и санитарные процедуры (умывание, чистка зубов, мытье головы, стирка одежды, уборка камеры) в горячей воде, все указанные процедуры был вынужден осуществлять в холодной воде, в связи с чем, ФИО1 просит признать указанные действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными; взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 24.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме путем направления извещений на электронную почту, указанную на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представил суду возражения, согласно которым указывает, что не согласны с заявленными требованиями. Ссылается, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исправительном учреждении имеется четыре режимных корпуса для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Режимные корпуса № введены в эксплуатацию в 1914 году, режимный корпус № введен в эксплуатацию в 1938 году, режимный корпус № введен в эксплуатацию в 2006 году, в данных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена в банные боксы для помывки осужденных, также, в корпусе № подводка горячего водопровода осуществлена ко всем умывальникам. Камеры оборудованы холодным водопроводом. Не согласны с требованиями истца в части применения положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" утвержденный Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, поскольку здание исправительного учреждения введено в эксплуатацию до издания указанного приказа. Считает, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водоснабжением, поскольку данная обязанность возложена на учреждения при реконструкции или капитальном ремонте. Размер компенсации, которую истец просит взыскать, полагает не соответствующей принципам разумности и справедливости. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку действия должностных лиц, которые нарушают его права, были совершены в период его содержания в исправительном учреждении. ФИО1 подал административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. На основании указанных фактов просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему стало известно о том, что условия, в которых он содержался в исправительном учреждении, лишали его права на нормальное сосуществование, только когда он стал отбывать наказание в одной камере с осужденным ФИО3, который сообщил о том, что в камерах должна быть горячая вода, со СНиПами и Инструкциями ознакомлен не был. Администрация исправительного учреждения непродолжительный период времени предоставляла чайник для нагрева воды, но электричество включали только в обед и ужин, кипятильник в камере отсутствовал, стирка вещей осуществлялась в холодной воде. При этом горячую воду администрация исправительного учреждения не выдавала.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда как требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 2 и 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду чего дело принято в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из материалов дела следует, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего иска отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно справкам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в режимных корпусах № которые обеспечены подводкой горячей воды. Корпуса № обеспечены подводкой горячей воды в банные боксы. Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № выполнена система ГВС (горячего водоснабжения). Реконструкция и капитальный ремонт зданий и иных корпусов не производилась.

Из пояснений административного истца и возражений административного ответчика следует, что горячее водоснабжение в камерах содержания осужденного ФИО1 отсутствовало.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что у исправительного учреждения отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водоснабжением, поскольку данная обязанность возложена на учреждения при реконструкции или капитальном ремонте.

Таким образом, материалами дела установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание истец, отсутствовало горячее водоснабжение. Поскольку, согласно имеющимся в материалах дела справкам, режимные корпуса № введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, корпус № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, корпус № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное следует из представленных материалов дела, сторонами не опровергнуто.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Доводы административного ответчика о том, что свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования " утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и указанные правовые акты подлежат применению только к вновь проектируемым исправительным учреждениям, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части необеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в помещениях ШИЗО и ПКТ, в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В связи с этим отсутствие в ранее действовавшем законодательстве требований по обеспечению осужденных горячим водоснабжением само по себе не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. При этом права осужденных не должны ставиться в зависимость от изыскания денежных средств на создание таких объектов или конструктивных особенностей здания, в котором располагается исправительное учреждение.

Как следует из представленных административным ответчиком справок, горячее водоснабжение подведено к режимным корпусам (№) для осужденных к пожизненному лишению свободы, а именно в банные боксы. При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что в указанных зданиях отсутствует техническая возможность для проведения горячего водоснабжения в камеры. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что в камерах содержания осужденные обеспечивались кипятильниками или чайниками, или исправительным учреждением выдавалась вода для обеспечения последних горячей водой в объеме необходимом для гигиенических процедур и стирки одежды.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по необеспечению его горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в с судебном заседании пояснил, что при нахождении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он не обращался с жалобами, а так же в суд с иском о нарушении условий содержания, поскольку только когда он стал отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю одной камере с осужденным ФИО3, последний ему сообщил о том, что в камерах должна быть горячая вода, со СНиПами и Инструкциями ознакомлен не был, обратился в суд с настоящим иском, когда узнал о нарушенном праве, просил восстановить пропущенный срок.

Поскольку истец является лицом отбывающим наказание в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, который подлежит восстановлению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, следовательно, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающим права ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, где осуждённый отбывал наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере двадцати тысяч рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 03 ноября 2022 года.