Решение по делу № 2-4246/2025 от 29.09.2025 - о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, взыскании государственной пошлины.

УИД 39RS0001-01-2025-004101-07

Дело № 2-4246/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Фьюжн», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фьюжн» было заключено кредитное соглашение № № на основании подписанного обществом заявления, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день был заключен договор поручительства с ФИО1 № №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств, принятых последним по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обществом на себя обязательств по состоянию на 18 июня 2025 года образовалась задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 2 971 768,16 руб.

Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование не было исполнено.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № № от 28 декабря 2023 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, расходы по уплате госпошлины – 64 718 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фьюжн», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

28 декабря 2023 года между банком и ООО «Фьюжн» было заключено кредитное соглашение № № на основании подписанного обществом заявления, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. (л.д. 10-20)

Погашение кредита предусмотрено аннуитентными платежами в размере 130 102,95 руб., определенными графиком погашения кредита и уплаты процентов. (л.д. 19-20)

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению являлось поручительство ФИО1 на основании соответствующего договора № № от 28 декабря 2023. (л.д. 21-25)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ООО «Фьюжн». (л.д. 34-40)

Из представленной выписки также усматривается, что ООО «Фьюжн» возврат денежных средств в полном объеме не произвело, прекратило внесение ежемесячных платежей с января 2025 года, таким образом заемщиком были допущены нарушения условий договора.

В адрес заемщика и поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. (л.д. 29-30)

Срок для погашения задолженности установлен не позднее 15 мая 2025 года с момента получения требования.

Однако ни заемщик, ни поручитель не исполнили обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 18 мая 2025 года задолженность по кредитному соглашению составила 2 971 768,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 642 735,15 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 242 395,48 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 23 228,24 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 18 140 руб. 33 ко42 393,53 руб., задолженность по пени по процентам – 21 015,76 руб. (л.д. 7-9)

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Ходатайств о снижении штрафных санкций, иных доводов относительно расчета задолженности стороной ответчика не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного соглашения от 28 декабря 2023 года № №, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем кредитор не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 64 718 руб. в равных долях, то есть по 32 359 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 28 декабря 2023 года № №, заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Фьюжн».

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ООО «Фьюжн» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 2 971 768,16 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ООО «Фьюжн» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 718 руб. в равных долях, то есть по 32 359 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.