47RS0004-01-2022-010070-26

Дело № 2-1875/2023 30 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Платоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 952 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 279,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей, почтовых расходов в размере 298,24 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, в отсутствие договорных отношений с ответчиком, ошибочно перевел со своего счета № № в АО «ТинькоффБанк» на счет ответчика, находящийся в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 80 952 рублей по номеру мобильного телефона, с использованием Системы быстрых платежей. Осуществление перевода подтверждается справками АО «ТинькоффБанк». Истец, ссылаясь на положения о неосновательном обогащении, вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не предоставила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания искового заявления следует, что в отсутствие договорных отношений с ответчиком, ФИО1 ошибочно перевел со своего счета № в АО «ТинькоффБанк» на счет ответчика, находящийся в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 80 952 рублей по номеру мобильного телефона, с использованием Системы быстрых платежей.

При этом, денежные средства были переведены следующем образом: 29.04.2022 года в сумме 20 000 рублей, 02.05.2022 года – 25 666 рублей, 06.05.2022 г. в сумме 35 286 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается справками АО «ТинькоффБанк».

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены. Доказательств существования каких-либо правоотношений с истцом, в рамках которых им бы обоснованно были получены названные денежные средства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что факт передачи истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, а потому сумма в размере 80 952 рублей, переданная истцом ответчику должна быть им возращена. Правовых оснований для удержания указанной суммы не имеется.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 279,19 рублей 29.04.2022 года по 30.05.2023 года, по каждому из платежей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей, почтовых расходов в размере 298,24 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.им. <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № неосновательное обогащение в размере 80 952 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 279,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей, почтовых расходов в размере 298,24 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023 г.