16RS0043-01-2021-021520-64
Дело № 2-4315/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возмещении судебных расходов, ссылаясь на следующее.
08 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1», в рамках которого, была выпущена на ее имя банковская карта, открыт банковский счёт карты ....
В период с 08 июня 2013 года до 28 ноября 2015 года клиентом совершены операции по оплате совершенных покупок и снятию денежных средств с карты. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате задолженности по кредитной карте, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 185 931 руб. 17 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 144 597 руб. 13 коп.; процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 541 руб. 04 коп.; комиссии за снятие наличных 643 руб.; платы за пропуск минимального платежа в размере 15400 руб., смс сервис – 750 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 4 918 руб. 62 коп.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено следующее.
08 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в рамках которого, была выпущена на ее имя банковская карта, открыт банковский счёт карты ....
Возврат кредита осуществляется путем внесения минимальных платежей 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности(при ее наличии) на конец расчетного периода.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, в связи с этим, банк вправе ставить требование о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.
Согласно расчетам истца, по кредитной карте «Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность в размере 185 931 руб. 17 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 144 597 руб. 13 коп.; процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 541 руб. 04 коп.; комиссии за снятие наличных 643 руб.; платы за пропуск минимального платежа в размере 15400 руб., смс сервис – 750 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., о чем свидетельствует дата на почтовом штампе.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15 декабря 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29 февраля 2016 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 18 ноября 2021 года, (15 декабря 2021 года минус 28 дней нахождения под судебной защитой (с 02 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 18 ноября 2018 года.
В исковом заявлении истец указал, что 28 ноября 2015 года банк выставил заключительный счет, в котором требовал погасить всю задолженность по кредиту не позднее 27 декабря 2015 года, что расценивается судом как изменение срока возврата всей задолженности по кредиту до указанной даты. Из расчета задолженности следует, что она определена на дату 27 декабря 2015 года, соответственно, срок исковой давности по взыскиваемым платежам пропущен, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Также о факте истребования всей суммы задолженности свидетельствует, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа, с требованием взыскания всей суммы задолженности по кредиту. Данное требование удовлетворено, выдан судебный приказ от 04 февраля 2016 года, который отменен 29 февраля 2016 года и с даты его отмены до даты обращения с иском в суд прошло более трех лет, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 08 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст изготовлен 21 сентября 2022 года.
Судья А.П.Окишев
Решение05.10.2022