Решение по делу № 2-1309/2023 от 31.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности.

Дело №

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).

В обоснование иска указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 153086000 рублей с уплатой процентов в размере 2 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 201333255 рублей 82 копейки, из которых основной долг по договору займа - 153086000 рублей, договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45925800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2321454 рублей 82 копеек, договорные проценты на сумму займа по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (т.1 л.д. 4-7).

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 представлены два договора займа в простой письменной форме, заключенные между ним и ФИО8 на сумму 50000000 рублей, а также с ФИО7 на сумму 100000000 рублей.

ФИО2 ставит под сомнение, что денежные средства по данным договорам были реально переданы в собственность ФИО1, поскольку договоры займа имеют простую письменную форму, нотариально не удостоверены, отсутствуют расписки, а также не представлены сведения о возврате займа, в связи с чем нет подтверждения платежеспособности истца на момент заключения спорной сделки.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала факт получения займа от ФИО1, при этом признавая факт написания с ее стороны расписки, подтверждающей возникновение обязательства.

Ссылаясь на положения ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО2 просит суд признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду безденежности (т. 2 л.д. 7-9).

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34), в судебном заседании требования встречного иска поддержали, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Кроме того, ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1 (т.1 л.д. 35-37), а также письменные пояснения по встречному иску (т.2 л.д. 41-49).

Третье лицо – Росфинмониторинг, извещенный о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направил. От представителя третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения (т.6 л.д. 20), согласно которым МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не выявлено информации, имеющей значения для рассмотрения данного дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО1 передал заемщику ФИО2, а последняя получила денежные средства в размере 153086 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% процента в месяц, о чем составлена расписка и собственноручно подписана ФИО2 Факт написания ФИО2 расписки никем из участников процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривался (т.1 л.д. 8-9).

Вместе с тем ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа содержит все существенные условия договора, указание на заемный характер денежных средств, получение ФИО2 суммы займа и срок исполнения обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, являющийся возмездным договором.

Доводы истца по встречному исковому заявления о незаключенности договора, его безденежности, с указанием, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, никакими доказательствами не подтверждены. При этом, ФИО1 в ходе судебного разбирательства подробно изложены обстоятельства фактической передачи заемных денежных средств ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не представлено доказательств владения суммой займа в форме наличных денежных средств, суд не признает надлежащими доказательствами для признания договора займа безденежным, так как ФИО1 в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него указанной суммы на период заключения договора займа, а именно: договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000000 рублей, заключенный между ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д. 60-61); договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000000 рублей, заключенный между ФИО8 и ФИО1 (т.1 л.д. 62).

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заключение вышеуказанных договоров займа с ФИО1 и фактическое наличие у них денежных средств на момент заключения договоров займов подтвердили.

Кроме того, ранее аналогичные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 удостоверены нотариусом, что подтверждается протоколами допросов свидетеля (т. 2 л.д. 64-65,67-69).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Закон не возлагает на займодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, однако доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Исходя из природы договора займа как реальной сделки, для заключения договора необходима передача денежных средств. Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден в ходе судебных разбирательств объяснениями истца и распиской ответчика, подлинность которой со стороны ФИО2 не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства наличие между ФИО1 и ФИО2 деловых партнерских отношений ФИО1 не отрицал, однако данные доводы истца по встречному иску не могут служить подтверждением безденежности оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает достоверных доказательств, подтверждающих безденежность спорного договора займа в нотариально оформленных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10 (т. 6 л.д. 203-207).

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд признает доводы истца по встречному иску относительно безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, непредставлении ФИО11 достоверных доказательств наличия у него на момент заключения оспариваемого договора займа указанной в договоре суммы, несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Поскольку у истца ФИО1 имеется оригинал долговой расписки, суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в размере 153086000 рублей, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45925800 рублей. Представленный истцом по первоначальному иску расчет проверен судом, принят как обоснованный и арифметически верный.

Одновременно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию договорные проценты, исходя из ставки 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих доводы встречного иска, в том числе - безденежность договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после даты вынесения судом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, применяя положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер процентов до 150 000 рублей, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, несоразмерной последствиям неисполненного обязательства.

Также суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства исходя из ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующий период.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ оплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 153086 000 рублей, договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45925800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 199221800 (ста девяноста девяти миллионов двухсот двадцати одной тысячи восьмисот) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за соответствующий период в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты, исходя из ставки 2% в месяц, на сумму займа в размере 153086 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153086 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства исходя из ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующий период.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.