Дело № 2-1857/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 30 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству /данные изъяты/, рег.знак /номер/ причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, собственником автомобиля /данные изъяты/ рег.знак /номер/ является ФИО3, ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения 348 300 руб. Согласно калькуляции АО «АльфаСтрахование» №/номер/ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу без учета износа составляет 639 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 291 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6110 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля марки /данные изъяты/, рег.знак /номер/, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки /данные изъяты/ рег.знак /номер/ под управлением ФИО2, собственником является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения 348 300 руб. Согласно калькуляции АО «АльфаСтрахование» №/номер/ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу без учета износа составляет 639 400 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в ходе судебного заседания не установлено, на каком основании водитель ФИО2 в момент ДТП управляла указанным выше транспортным средством, в связи с чем, суд возлагает на собственника автомобиля и виновника ДТП солидарную обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного источником повышенной опасности -материального вреда в размере 291 100 руб., причиненного в результате ДТП, принимая решение об удовлетворении иска в данной части.

При рассмотрении дела суд применяет Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других", разъяснившему, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 291 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6110 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Полунина

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья Е.В.Полунина