№ 2-2132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Luxes, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховую сумму 400 000 рублей.

Согласно отчету ВЛЭО «Астрея» № 062/04/2022 от 14.04.2022 года сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 2 208 900 рублей.

С учетом утоненных требований: взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 1 629 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, госпошлину 17 245 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ее представитель ФИО3, в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, который исковые требования признал в части размера ущерба, согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Luxes, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2

Страховая компания признала случай страховым, выплатила истцу страховую сумму 400 000 рублей.

Согласно отчету ВЛЭО «Астрея» № от 14.04.2022 года сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составляет 2 208 900 рублей.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «Ника» № Н-290 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RS 300, гос. номер № на дату ДТП 23 марта 2022 года составляет без учета износа 2 029 000 рублей.

Суд принимает заключение ООО «Экспертная компания «Ника» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение, предоставленное истцом, судом не принимается, поскольку составлено вне судебного разбирательства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта Lexus RS 300, гос. номер №, за вычетом суммы страхового возмещения - 1 629 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 236 рубля, что подтверждается чеками.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы 236 рубля.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов по конкретному делу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана на представление интересов по конкретному делу.

Поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 345 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению экспертизы ООО «Экспертная компания «Ника» по настоящему делу составила 9 000 рублей.

Определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертизы до настоящего времени им не произведена.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» с ФИО2 в сумме 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 1 629 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 345 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭК «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова