< >

№ 2а-4791/2023

35RS0001-02-2023-004062-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области

в составе судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Й.,

представителя административного истца Ц., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Череповецкого городского суда (<адрес>), административное дело по иску УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование административного искового заявления указав, что ФИО1 состоит под административным надзором сроком на 3 года с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом; запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы поселка <адрес> без уведомления (согласования) в органом внутренних дел. ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, лично под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено письменное предупреждение. Просят продлить административный надзор до погашения судимости за вычетом срока после отбытия наказания, поскольку ФИО1 совершено преступление в отношении несовершеннолетнего, установить дополнительные ограничения: запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседание представитель административного истца Ц. административное исковое заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, полагал, правонарушения совершены им по уважительной причине, кроме того, все его родственники живут в <адрес>. Он добросовестно исполняет решение суда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного искового заявления, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 4 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни, о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 5 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в лишению свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Решением Вологодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с даты постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом; запретом пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы поселка <адрес> без уведомления (согласования) в органом внутренних дел.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, то в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надлежит продлить, установленный в отношении него административный надзор решением Вологодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, на срок до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700,00 руб.

Таким образом, в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка и против порядка управления, следовательно, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, поскольку ФИО1, проживает и работает в <адрес>, при этом родственники его являются трудоспособными, кроме того, петраш А.Ю. не лишен возможности сменить постоянное место жительства, о чем уведомить органы внутренних дел, в связи с чем, данное ограничение не ограничивает несоразмерно права ФИО1 как поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД по <адрес> удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор, установленный решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья < > С.В. Изюмова