Апелляционное определение по делу № 2-928/2023 от 05.07.2023

Судья Чернов Г.В. Дело № 33-3-6089/2023

№2-928/2023

УИД26RS0035-01-2022-003066-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июля 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, в обоснование которого указано, что между МО РФ и ФИО1 заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 28.05.2021 № 40/21-ВДВИ/21.0038. Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя имущество, указанное в приложении к договору. В соответствии с п. 2.1 договора итоговая цена продажи имущества определена по итогам торгов и составляет 5001904 рублей 17 коп., в том числе НДС (20%) в размере 833650 рублей 70 коп. Согласно п. 2.3. с учетом п. 2.2. договора покупатель обязан уплатить за имущество сумму в размере 4993523 рубля 34 коп., в том числе НДС (20%), представляющую собой сумму цены договора за вычетом суммы задатка, которая должна быть внесена покупателем на счет продавца в течение 3-х (трех) банковских дней с даты заключения договора путем единовременного перечисления денежных средств. В соответствии с п. 2.4 моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по оплате имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и в срок, указанные в п. 2.3 договора. Согласно п. 3.4.1 покупатель обязан оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора. Таким образом, исходя из того, что договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества заключен 28.05.2021, покупатель обязан перечислить денежные средства в размере 4993523 рублей 34 коп. в срок до 02.06.2021, включительно. В указанные сроки денежные средства на счет МО РФ не поступили. Между тем, 08.06.2021 (на электронную почту) и 07.09.1021 г. (вх. 4967нс от 07.09.2021г.) от покупателя поступило заявление об отказе оплаты денежных средств приобретенного имущества по договору, в связи с недостачей имущества. Однако, 02.06.2021 г. представителем покупателя осуществлен смотр приобретенного имущества, в ходе которого представителю разъяснено, что имущество хранится на двух площадках воинской части 78180 и будет передаваться с площадки, указанной в договоре. Представителем покупателя произведен осмотр только одной из площадок. Осмотр другой площадки произведен не был, в связи с отказом осмотра оставшейся площадки представителем покупателя, что подтверждается докладом начальника отдела реализации военного имущества Южного военного округа. Таким образом, имущество, указанное в договоре, находилось на территории воинской части, и готово было к передаче покупателю в заявленном в договоре количестве (приложение № 1 Договора). Кроме того, покупателю ответным письмом (исх. 141/7/4627нс от 30.08.2021) также было предложено произвести оплату по договору в срок до 04.09.2021. Однако в указанный срок денежные средства на счет Министерства обороны Российской Федерации не поступили. Пунктом 5.3 договора предусмотрено что, в случае если покупатель не оплатит стоимость имущества по договору согласно п. 2.3 в течение 10 банковских дней с даты заключения договора купли-продажи, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления покупателю письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - Уведомление). В связи с неоплатой покупателем денежных средств в размере 4993523 рубля 34 коп., продавцом 06.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.п. 5.3, 5.4 договора. Уведомление о расторжении договора направлено на почтовый адрес ФИО1 (реестр от 08.10.2021 г. № 648). Таким образом, просрочка перечисления денежных средств в размере - 993523 рубля 34 коп., составляет 125 дней (за период с 03.06.2021 г. по 05.10.2021 г.). В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока оплаты имущества, установленного п. 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размер 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору складывается из следующих показателей: размер неоплаченной суммы за имущество х 0,1% х количество дней просрочки, что составляет: 4993523,34 х 0,1 % х 125 дней (за период с 08.04.2021 г. по 05.10.2021 г.).= 624190 руб. 42 коп. Таким образом, сумма пени составляет 624190 рублей 42 коп. В адрес Ответчика истцом направлена претензия (исх. № 207/8/3655 от 12.11.2021 г.) с требованием об оплате пени за нарушение срока оплаты имущества по договору.

Однако, ответ на претензию, до настоящего времени не поступал, требования не исполнены.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МО РФ (ИНН: <***>) пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 624190 рублей 42 коп.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года исковые требования МО РФ к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств – удовлетворены.

Суд

постановил:

Взыскать с ФИО1 МО РФ (ИНН: <***>) пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 624190 рублей 42 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит отменить решение суда от 31 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что с решением не согласна, так как согласно договору № «» имущество должно находится в Краснодарском крае, Кавказском районе, ст. Кавказской, ул. Ленина «» в/ч 78108. На момент осмотра имущества по доверенности 02.06.2021 г представителем (ФИО1) ФИО2 имущества на месте не оказалось. О том, что имущество хранится на двух площадках воинской части 78108, в договоре указанно не было. Просит учесть, что и пропуск представителю (ФИО1) ФИО2 был выдан только на одну площадку, о второй площадке ФИО1 и ее представителя(Бербенцева Г.И) не уведомляли. В пункте 3.1 настоящего договора указано, что продавец обязан передать имущество в собственность покупателя в месте нахождения имущества указанном в пункте 4.1.Договора от 28.05.2021г, и на 2.06.2021г имущества при осмотре на месте в заявленном количестве не находится. Договор со стороны продавца(МО РФ) нарушен. ФИО1 02.06.2021г было подано заявление в МО РФ в котором была изложена ситуация и отказ от оплаты имущества по причине отсутствия имущества. После истечения всех сроков выполнения взаимных обязательств 30.08.2021 г в адрес ФИО1 от Министерства Обороны было получено письмо, в котором сообщается о том, что по докладу начальника отдела реализации Южного военного округа, имущество, указанное в Договоре, находится на территории воинской части 78108 в заявленном количестве и готово к передаче. Это спустя 90 дней после поданного заявления, когда имущество должно было находится еще при осмотре на месте в заявленном количестве и вывезено покупателем за 30 календарных дней. Также просит передать материалы дела в Раменский городской суд

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО РФ по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 28.05.2021 между МО РФ и ФИО1 заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 28.05.2021 № 40/21-ВДВИ/21.0038.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя имущество, указанное в приложении к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора итоговая цена продажи имущества определена по итогам торгов и составляет 5001 904 рублей 17 коп., в том числе НДС (20 %) в размере 833 650 рублей 70 коп.

Согласно п. 2.3. с учетом п. 2.2. договора, покупатель обязан уплатить за имущество сумму в размере 4993 523 рубля 34 коп., в том числе НДС (20%), представляющую собой сумму цены договора за вычетом суммы задатка, которая должна быть внесена покупателем на счет продавца в течение 3-х (трех) банковских дней с даты заключения договора путем единовременного перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 2.4 моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по оплате имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и в срок, указанные в п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.4.1 покупатель обязан оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора.

Таким образом, исходя из того, что договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества заключен 28.05.2021, покупатель обязан перечислить денежные средства в размере 4993 523 рублей 34 коп. в срок до 02.06.2021 г., включительно.

02.06.2021 г. представителем покупателя осуществлен смотр приобретенного имущества, в ходе которого, согласно позиции представителя истца, представителю ФИО1 разъяснено, что имущество хранится на двух площадках воинской части 78180 и будет передаваться с площадки, указанной в договоре.

08.06.2021 г. (на электронную почту) и 07.09.1021 г. (вх. 4967нс от 07.09.2021 г.) от покупателя поступило заявление об отказе оплаты денежных средств приобретенного имущества по договору, в связи с недостачей имущества.

Покупателю ответным письмом (исх. 141/7/4627нс от 30.08.2021) предложено произвести оплату по договору в срок до 04.09.2021, однако в указанный срок денежные средства на счет МО РФ не поступили.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплатит стоимость имущества по договору согласно п. 2.3 в течение 10 банковских дней с даты заключения договора купли-продажи, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления покупателю письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - Уведомление).

В связи с неоплатой покупателем денежных средств в размере 4993 523 рубля 34 коп., продавцом 06.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.п. 5.3, 5.4 договора.

Уведомление о расторжении договора направлено на почтовый адрес ФИО1 (реестр от 08.10.2021 г. № 648).

Просрочка перечисления денежных средств составляет 125 дней (за период с 03.06.2021 г. по 05.10.2021 г.).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты имущества, установленного п. 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размер 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору складывается из следующих показателей: размер неоплаченной суммы за имущество х 0,1% х количество дней просрочки, что составляет: 4993 523,34 х 0,1 % х 125 дней (за период с 08.04.2021 г. по 05.10.2021 г.) = 624 190 руб. 42 коп.

Таким образом, сумма пени составляет 624 190 рублей 42 коп.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия (исх. № 207/8/3655 от 12.11.2021г.) с требованием об оплате пени за нарушение срока оплаты имущества по договору.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что имущество, указанное в договоре, находилось на территории воинской части, и готово было к передаче покупателю в заявленном в договоре количестве (приложение № 1 Договора). Условия о пени, согласованы сторонами в п. 5.2 договора, подписав который ФИО1 выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером пени в случае нарушения сроков оплаты имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора от 28 мая 2021 года, продавец передает в собственность покупателя имущество, указанное в приложении №1 к договору.

Согласно п. 3.4.1 покупатель обязан оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора.

В соответствии с п.3.1. Договора Продавец обязан передать имущество в собственность Покупателя в месте нахождения имущества, указанном в п.4.1 настоящего договора.

Согласно п.4.1. Договора, передача имущества осуществляется на территории Продавца по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением №1, имущество находится в в\ч 78108 по адресу 350140, Краснодарский край, Кавказский район, ст.Кавказская, ул.Ленина, «».

В силу п.1.4 Договора, Покупатель ознакомлен с физическим состоянием передаваемого имущества, и не имеет связанных с ним претензий.

02 июня 2021 года представителем ответчика был произведен осмотр имущества в месте его нахождения, в результате которого было установлено несоответствие количества находящегося на площадке имущества условиям договора, что представителем истца не оспаривалось.

При этом надлежащих доказательств того, что оставшаяся часть подлежащего передаче имущества находилась на территории в\ч в соответствии с Приложением №1, и представитель покупателя отказался от его осмотра, материалы дела не содержат, и стороной истца не предоставлено.

Таким образом, в нарушение условий договора, покупатель не был ознакомлен с физическим состоянием всего передаваемого имущества, о чем в тот же день 02 июня 2021 года ФИО1 было направлено заявление представителю Продавца.

Согласно письму Начальника ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ исх.№141\7\4627нс от 30 августа 2021 года, направленному в адрес ФИО1, имущество, указанное в Договоре, находится на территории воинской части 78108 в заявленном количестве и готово к передаче. Учитывая изложенного, в рамках заключенного договора, требует произвести оплату по указанному договору и в срок до 04.09.2021 направить сведения об оплате в адрес ФГКУ «Спесиальное ТИУО» Минобороны России.

При этом, указанное сообщение направлено спустя 90 дней после поданного заявления, когда имущество должно было находится еще при осмотре на месте в заявленном количестве и вывезено покупателем за 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Такая проверка осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора обязанность покупателя при приемке товара в соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании положений части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.466 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

02 июня 2021 года в адрес представителя истца ФИО1 было направлено заявление об отказе от оплаты имущества в связи с несоответствием его количества условиям договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ФИО1 не были нарушены условия Договора купли-продажи в части оплаты за передаваемое имущество, поскольку доказательств того, что все количество подлежащего передаче имущества было предъявлено для осмотра представителю ответчика, а также факт его нахождения на территории войсковой части в обусловленном договором количестве, материалы дела не содержат, и стороной истца не предоставлено, а имеющая в деле переписка не является допустимым доказательством этого, покупатель не был ознакомлен с физическим состоянием всего передаваемого имущества, в связи с чем отказ ФИО1 от оплаты по договору является правомерным в силу положений ст.ст.328, 405, 406,466 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования об оплате пени за просрочку исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано разъяснение, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку допущено нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: доказательствам, представленным в материалы дела сторонами, всесторонняя, полная, объективная и непосредственно, с установлением достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, оценка не дана, а носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований МО РФ к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 624190 рублей 42 коп. – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: