Решение по делу № 2-744/2023 от 27.09.2023 - о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2023 года

66RS0059-01-2023-000802-12 (УИД)

Дело № 2-744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

с участием представителя истца в лице адвоката Тихоньковой Г.А.,

представителя ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения в лице ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировал следующим, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с фактическим прекращением деятельности СПК «Междуречье», им было приобретено недвижимое имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется приобретенным имуществом. Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. СПК «Междуречье» ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на здание склада семенного ДД.ММ.ГГГГ года постройки; здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ года; здание телятника ДД.ММ.ГГГГ года постройки; здание коровника ДД.ММ.ГГГГ года постройки; здание автогаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки; здание МТМ ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Тихонькова Г.А. просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрел шесть нежилых здании у СПК «Междуречье». И с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет деятельность по выращиванию скота, заготовки корма для скота, используя приобретенное имущество. Также он несет расходы по его ремонту и содержанию. В настоящий момент, какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств за приобретенное имущество, правоустанавливающих документов предоставить не представляется возможным в связи с ликвидацией СПК «Междуречье». Все здания расположены вблизи села Тимофеево, за весь период использования зданий каких-либо претензии по поводу их использования ФИО2 ни кем не предъявлялось.

Представитель ответчика глава администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО1 в судебном заседании также исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно шесть нежилых здании, находящиеся вблизи села <адрес> были приобретены ФИО2, в настоящее время им используются по прямому назначению. Основании для признания их бесхозными, с целью последующего обращения в муниципальную собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, согласно технических планов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес> расположено нежилое здание, телятник, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.18-23); по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес> расположено нежилое здание, склад семенной, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.24-29); по адресу: <адрес>, 230 метров западнее границы села <адрес> расположено нежилое здание, МТМ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.30-37); по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес> расположено нежилое здание, коровник, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.38-44); по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес> расположено нежилое здание, зерносклад, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.45-50); по адресу: <адрес>, 70 метров западнее границы села <адрес> расположено нежилое здание, автогараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.51-57).

Сведения о всех вышеуказанных зданиях в реестре муниципального имущества отсутствуют (л.д. 8-14). Право собственности на данные объекты нежимого имущества согласно информации начальника БТИ не зарегистрировано (л.д.15-17).

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО2 спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, в том числе, и в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности: на здание склада семенного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1 446,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес>; на здание зерносклада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1 256,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес>; на здание телятника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1 122,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи западной границы села <адрес>; на здание коровника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1 885,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи западной границы села <адрес> на здание автогаража, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1 377,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 70 метров западнее границы села <адрес>; на здание МТМ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 670,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 230 метров западнее границы села <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь