№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Байбол» к ФИО1 Зарипбеку о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец ООО МКК «Байбол» обратился в суд с иском к М.З. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму займа <данные изъяты>, сроком возврата 364 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 120% годовых. В срок, установленный договором заемщик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов. Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО МКК «Байбол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Сведений о фактическом месте жительства ответчика не имеется, суд приступил к рассмотрению дела в участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат А.К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между М.З. и ООО МКК «Байбол» заключен договор потребительского займа № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 66 300,00 сроком на 364 дня, дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 120% годовых (л.д.7-10, л.д.11).

В соответствии условиями договора займа, заемщик принял на себя обязательство вносить платежи ежемесячно 5 числа каждого месяца по <данные изъяты>.

За несвоевременное исполнение обязательства установлена ответственность заемщика в виде однократного штрафа в размере <данные изъяты> за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения платежа, начисляемого на следующий день после образования просрочки, а также в виде неустойки 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (включая штраф).

Факт предоставления заемщику М.З. суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что заемщик М.З. обязательства по договору займа не исполняет, срок возврата займа истек, между тем денежные средства займодавцу не возвращены. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентолв <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты> (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что сумма начисленных процентов и штрафных санкций не превышает полуторократного размера суммы потребительского займа, как это предусмотрено договором и п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку заемщик М.З. обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнил, исковые требования ООО МКК «Байбол» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь 12, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 50, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зарипбека в пользу ООО МКК «Байбол» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.