Дело №2-1032/2023 07RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 20 июля 2023 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Ажаховой М.К.
при секретаре Дзахмишевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85746,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2772,40 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 83000,3 рублей на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2576 рублей, размер последнего платежа - 2545,70 рублей, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 7,35 % годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 85746,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 83000,30 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 7,35% годовых. По условиям договора ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» в полном объеме.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.
Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял длительное время.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на дату обращения в суд за ней образовалась задолженность в размере 85746 рублей 78 копеек, из которых:
- по основному долгу – 83000,3 рублей,
- по просроченным процентам – 2746,48 рублей.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, с учетом обращения за выдачей судебного приказа, уплачена истцом в размере 2772 рублей 40 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85746 рублей (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 83000,3 рублей, просроченные проценты – 2746,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова