Дело № 2а-300/2023

Поступило в суд 05.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Новосибирску ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, судебным приставом-исполнителем ФИО 1 было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП ФИО 2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кировскому району города Новосибирска в связи с тем, что административный истец поменял место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по Кировскому району года Новосибирска ФИО 3 вынесла постановление о принятии ИП к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району года Новосибирска ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Несмотря на то, что исполнительное производство в отношении него по указанному основанию окончено, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг вновь отобразилась его задолженность по указанному выше исполнительному производству и соответственно во всех государственных организациях.

Таким образом, судебные приставы-исполнители не удалили информацию о его задолженности из базы данных исполнительных производств.

Считает, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают его права, свободы и законные интересы: он не имеет возможности устроиться на работу, приобрести билет на поездку в другую страну, имеется необоснованная опасность списания денежных средств с его счетов.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района города Новосибирска, выразившееся в отражении в базе данных исполнительных производств несуществующей задолженности ФИО1 по алиментам; возложить на ОСП Кировского района города Новосибирска обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения задолженности из базы данных исполнительных производств и иных связанных ресурсов.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее требования заявленные поддержал в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительного заявленных требований административного иска, указав при этом, что в их действиях нет нарушений. Дополнительно суду пояснила, что при поступлении исполнительного производства в их отдел, оно принимается, о чем выносится соответствующее постановление, и присваиваете свой УИН. После того, как исполнительное производство было окончено, из баз данных вся информация в отношении ФИО1 была удалена. Данная информация о задолженности ФИО1 не была удалена отделом судебных приставов, которые перенаправили исполнительное производство в их отдел. У них отсутствует возможность убрать вышеуказанную информацию, поскольку она была внесена иным отделом судебных приставов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года № № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № №.

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Кировскому району.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № № было окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением ходатайства взыскателя об окончании исполнительного производства.

ФИО1 обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском указал на бездействие судебного пристава-исполнителя в части отражения в базе данных исполнительных производств несуществующей задолженности ФИО1 по алиментам.

Как следует из информации, в отношении ФИО1 числится задолженность в размере 474 822,03 руб. также из данной информации следует, что вышеуказанная задолженность числится по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, администратором начисления является УФК по Волгоградской области (Калачевский райотдел УФССП России по Волгоградской области), УИН №

Согласно распечатки базы АИС ФССП России по исполнительному производству № № имеется информация о возбуждении исполнительного производства и о его окончании ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления взыскателя. Также имеется информация, что размер долга ФИО1 составляет 0 руб.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также представленной информации из базы АИС ФССП России при возбуждении исполнительного производства отделом судебных приставов по ВАП исполнительному производству в отношении ФИО1 был присвоен № №, а также УИН №. При окончании исполнительного производства вся информация о задолженности в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № № была удалена из базы. Информация, которая вносилась Калачевским отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области, не может быть удалена судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство, она должна была быть удалена при передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что административным ответчиком ОСП по ВАП ГУФССП по НСО не было совершено в отношении административного истца каких-либо не соответствующих закону действий, как не установлено и какого-либо ненадлежащего исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, напротив, все сведения об имеющейся у ФИО1 задолженности в рамках исполнительного производства № № после его окончания были удалены судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП, о чем свидетельствует скриншот из программы АИС ФССП России. То обстоятельство, что после окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, имеется информация на сайте ГОСУСЛУГ об имеющейся непогашенной задолженности ФИО1 в размере 474 822,03 руб., которая была установлена судебным приставом-исполнителем Калачевского райотдела УФССП России по Волгоградской области, является основанием для проверки действий сотрудников указанного отдела судебных приставов, вместе с тем, к ним требований административным истцом не заявлялось. Нарушений прав ФИО1 со стороны ОСП по ВАП ГУФССП по НСО, как государственного органа, не допущено.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении ОСП по ВАП ГУФССП по НСО, как государственным органом, обязанности по внесению в базу данных сведений о задолженности, которая была установлена судебным приставом-исполнителем Калачевского райотдела УФССП России по Волгоградской области суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.

Судья – подпись Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинник судебного решения хранить в материалах административного дела № 2а-300/23 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-005370-27).

По состоянию на 31.01.2023 г. решение в законную силу не вступило.

Судья -