Дело № 2-1049/2022 (50RS0050-01-2022-001542-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 сентября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ – Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в страховой и специальный стаж периода работы, признании права на назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в страховой и специальный стаж периода работы, признании права на назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ – Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 23 марта 2022 г. в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого стажа. Пенсионным органом к зачету не принят период работы в Ленинабадском пассажирском АТП в должности водителя с 1 декабря 1991 г. по 1 апреля 2007 г. С данным решением не согласен. Просит признать решение ГУ – Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 23 марта 2022 г. незаконным в части отказа во включении периода работы в Ленинабадском пассажирском АТП, включить в страховой и специальный стаж период работы с 1 декабря 1991 г. по 1 апреля 2007 г., признать за ним (ФИО1) право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ГУ – Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области назначить пенсию с 11 ноября 2021 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав доводы принятого решения об отказе в установлении пенсии.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 ноября 2021 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Основанием отказа в назначении пенсии явилось, в том числе, отсутствие подтверждения полной занятости истца в качестве водителя автобуса Ленинабадского пассажирского АТП на регулярных городских пассажирских маршрутах с 21 октября 1987 г. по 1 апреля 2007 г.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. № 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80 % рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и № 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Управлением Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в городе Худжанде 26 февраля 2019 г. выдана справка, подтверждающая уплату страховых взносов за период с 1991 г. по 2007 г.

ОАО «» 14 мая 2018 г. выдана справка, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем в Ленинабадском пассажирском АТП.

Согласно справке, выданной Управлением Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в городе Худжанде 26 февраля 2019 г., не просматривается основание (код) для досрочного назначения страховой пенсии, а представленная истцом в подтверждение работы в льготных условиях справка, выданная ОАО «Сайёр», не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует требуемой форме, а именно: в ней не поименованы документы соответствующего периода времени, подтверждающие особые условия труда, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании которых она была выдана, указанные реквизиты в трудовой книжке не совпадают с данными справки.

Поскольку отсутствуют первичные документы, относящиеся к оспариваемому периоду работы (с 1 декабря 1991 г. по 1 апреля 2007 г.), на основании которых можно прийти к выводу о характере работы ФИО1 на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, соответствующие ответы на запрос пенсионного фонда и суда так же не поступили, оснований для включения спорного периода в страховой и специальный стаж не имеется.

Кроме того, ответчиком страховой стаж истца определен как 34 года 10 месяцев 8 дней. Данных о том, что спорный период не включен в страховой стаж, материалы дела не содержат.

Из лицевых счетов о начислении заработной платы с 1985 г. по 2006 г. установить занятость ФИО1 на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку стажа, принятого к зачету пенсионным органом, не достаточно для назначения страховой пенсии по старости досрочно, оснований для признания права на назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с 11 ноября 2021 г. суд также не усматривает.

Положениями ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичными требованиями.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда России № 3 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный страховой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии по старости 31 марта 2022 г. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, дело по существу не рассмотрено.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области, к ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав 31 мая 2022 г. передано на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области, находится на рассмотрении, при этом истец просит признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области № в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в Ленинабадском пассажирском АТП Республики Таджикистан в должности водителя с 01.12.1991 по 01.04.2007, обязать пенсионный орган включить спорный период в стаж и назначить страховую пенсию по основанию п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с 25.10.2018, обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по основанию п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с 25.10.2018.

В данном случае требования к ГУ – Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области предъявлены в части возложения обязанности по назначению пенсии, требования о включении в страховой стаж периода работы заявлены к ГУ – Главному управлению ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в рамках оспаривания решения №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ – Главному управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа незаконным в части отказа во включении периода работы в Ленинабадском пассажирском АТП, включении в страховой и специальный стаж периода работы с 1 декабря 1991 г. по 1 апреля 2007 г., признании права на назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с 11 ноября 2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.09.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева