ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,
при секретаре Куанышпековой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Кожевниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Кожевниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав что ДД.ММ.ГГГГ. между Кожевниковой С.В. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по возврату заемных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кожевникова С.В. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.
Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Кожевниковой С.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с Кожевниковой С.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Кожевниковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кожевниковой ФИО8 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Овчинникова