Решение по делу № 2А-993/2023 от 26.09.2023

№а-993/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-001058-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 26 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ООО «ГНК-Инвест» через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 В ответ на заявление истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением запрошенной информации, истец вынужден был обратиться к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права административного истца, как взыскателя.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы.

Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных сторон и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 иск не признала, просила административному истцу ООО "ГНК-Инвест" в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № 43 судебного района Ряжским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГНК- Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 19450,67 руб., было передано СПИ ФИО1 По исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы через систему документооборота АИС для определения имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение через портал ЕПГУ о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, указанные в сведениях ИФНС; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение через портал ЕПГУ о направлении запроса в ЗАГС о семейном положении должника; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение через портал ЕПГУ об обращении нераспределенных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение через портал ЕПГУ о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение через портал ЕПГУ о предоставлении информации о результатах запроса ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. По вышеуказанным обращениям через портал ЕПГУ в исполнительном производстве был вынесен ряд постановлений и запросов, но то что запрашивает взыскатель, а именно предоставить ответы из регистрирующих органов в рамках исполнительного производство, невозможно в связи с тем, что не была предоставлена доверенность от представителя ООО "ГНК-Инвест", подтверждающая его полномочия.

Выслушав доводы административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом были дважды запрошены материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО6, на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19450,67 рублей в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Из приложенной сводки по исполнительному производству № в отношении ФИО7 следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ООО «ГНК-Инвест» ФИО8 через портал Госуслуги в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО8

В связи с не предоставлением запрашиваемой информации ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ООО «ГНК-Инвест» была направлена жалоба начальнику ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, в нарушение указанных выше требований законодательства об исполнительном производстве, была оставлена без ответа.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что предоставить ответы из регистрирующих органов в рамках исполнительного производство невозможно в связи с тем, что не была предоставлена доверенность от представителя ООО "ГНК-Инвест", подтверждающая полномочия лица, запрашивающего указанные сведения, суд отвергает как не состоятельные, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» ФИО9, обратившаяся с заявлением о предоставлении информации, является директором организации и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении взыскателю запрашиваемой информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №, и бездействие начальника ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении заявленного ходатайства и жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не предоставлении взыскателю запрашиваемой информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству № в отношении ФИО3.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров