УИД 45RS0023-01-2023-000428-75
Дело №2а-447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 19 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области об оспаривании решения должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, в котором просил отменить решение прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 21 марта 2023 г.
В обоснование требований указал, что с оспариваемым ответом не согласен, поскольку при проведении проверки нарушения закона устранены не были, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении с него не бралось объяснение, обращение рассмотрено с нарушением установленных сроков. Считает, что своим решением Кравцов А.В. пытается затруднить его доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 19 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены прокуратура Курганской области, должностное лицо прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Шумихинского района Курганской области, прокуратуры Курганской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 декабря 2022 г. в прокуратуру Шумихинского района Курганской области поступила жалоба ФИО1 от 28 ноября 2022 г. по вопросу качества доставки почтовых отправлений в г. Шумихе Курганской области.
12 декабря 2022 г. указанное обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в УФССП России по Курганской области, о чем заявителю направлено уведомление.
В этот же день, 12 декабря 2022 г., в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором разъяснено, что его обращение было ошибочно направлено для рассмотрения в УФССП России по Курганской области. В связи с чем в тот же день обращение направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в УФСП Курганской области.
20 февраля 2023 г. в прокуратуру Шумихинского района Курганской области поступила жалоба ФИО1 о неполучении ответа из УФССП России по Курганской области на обращение, перенаправленное из прокуратуры Шумихинского района руководителю УФССП России по Курганской области для рассмотрения по существу.
21 марта 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Из содержания ответа следует, что 12 декабря 2022 г. в адрес руководителя УФПС Курганской области для рассмотрения по существу направлено обращение заявителя по вопросу качества доставки почтовых отправлений, которое впоследствии передано для разрешения в отдел по работе с обращениями Макрорегиона Урал АО «Почта России». По обращению проведена проверка, в ходе которой нарушения со стороны сотрудников отделения почтовой связи Шумиха 641101 и Шумиха 641100 не выявлены. На обозначенное обращение в установленные законом сроки представлен ответ письмом АО «Почта России» от 22 декабря 2022 г. № МР66-18/845, который направлен в адрес заявителя заказным письмом от 23 декабря 2022 г., и получено представителем ФКУ ИК-4УФСИН России по Республике Башкортостан. В связи с чем доводы о не уведомлении о результатах рассмотрения обращения не нашли своего подтверждения.
21 марта 2023 г. данный ответ на обращение направлен административному истцу в исправительное учреждение по месту его содержания, что подтверждается скриншотом из программы АИК «Надзор-WEB».
19 апреля 2023 г., не согласившись с указанным ответом должностного лица, ФИО1 обратился в суд в настоящим исковым заявлением. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 4.2 данной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в пределах установленного срока, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.
Само по себе несогласие заявителя с содержанием принятого должностным лицом прокуратуры решением по обращению не является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Исходя из положений пунктов 4.2, 4.4 Инструкции и положений статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области об оспаривании решения прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 21 марта 2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова