Решение по делу № 02-4083/2022~М-3913/2022 от 20.10.2022 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мего Тревел Рус» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Мего Тревел Рус» и просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 марта 2022 года ФИО1 и ООО «Mero Тревел Рус» был заключен договор авиаперевозки по маршруту: Москва - Милан в следующие даты: вылет туда 09 мая 2022 года, перелет обратно 13 мая 2022 года. Согласно условиям договора пассажирами являются: фио Геваргиз Германович, фио, ФИО1 фио. По договору истцом оплачена стоимость перевозки в размере сумма, что подтверждается справкой об операции № КБ- JS124415 от 07.06.2022. Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. 15 апреля 2022 года истец узнал, что в ходе исполнения обязательств ответчиком произошли следующие изменения, а именно пересадка в Стамбуле на рейс ТК-414 из Стамбула в Милан более не представлялась возможной. 19 апреля 2022 года был проинформирован об отмене рейса со стыковкой менее 40 минут. Также был отменен рейс ТК-411 из Стамбула в Москву. 20 апреля 2022 года через официальный сайт агрегатора ООО «Мего Тревел Рус» истцом подано заявление на возврат денежных средств. 13 июня 2022 года истцом была направлена претензия в ООО «Мего Тревел Рус», которая получена ответчиком 14 июня 2022 года, однако денежные средства на счет истца поступили только 28. 06.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате. месте и времени судебного заседания надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «Мего Тревел Рус», в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц, Федеральное агентство по Туризму (Ростуризм», ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 222 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчике с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 15 марта 2022 года ФИО1 и ООО «Mero Тревел Рус» был заключен договор авиаперевозки по маршруту: Москва - Милан в следующие даты: вылет туда 09 мая 2022 года, перелет обратно 13 мая 2022 года.

Согласно условиям договора пассажирами являются: фио Геваргиз Германович, фио, ФИО1 фио.

По договору истцом оплачена стоимость перевозки в размере сумма, что подтверждается справкой об операции № КБ- JS124415 от 07.06.2022. Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

15 апреля 2022 года истец узнал, что в ходе исполнения обязательств ответчиком произошли следующие изменения, а именно пересадка в Стамбуле на рейс ТК-414 из Стамбула в Милан более не представлялась возможной.

19 апреля 2022 года был проинформирован об отмене рейса со стыковкой менее 40 минут. Также был отмене рейс ТК-411 из Стамбула в Москву.

20 апреля 2022 года через официальный сайт агрегатора ООО «Мего Тревел Рус» истцом подано заявление на возврат денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

13 июня 2022 года истцом была направлена претензия в ООО «Мего Тревел Рус», которая получена ответчиком 14 июня 2022 года, однако денежные средства на счет истца поступили только 28. 06.2022 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.04.2022 г. по 28.06.2022г. в размере сумма, исходя из расчета: 104 720,00*52*1% = сумма.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан к уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в размере сумма, которые состоят из: почтовых расходов в размере сумма, расходов за оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мего Тревел Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные (документы удостоверяющий личность: 765042836) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мего Тревел Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года