Дело № 2-2630/2022 15 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-001839-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика привести жилое помещение – квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В ходе проведения проверки жилищного фонда было выявлено, что в квартире ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно демонтированы межкомнатные перегородки, демонтировано санитарно-техническое оборудование и газовая плита. Ответчику направлено уведомление о необходимости представить проект согласованной перепланировки, переустройства жилого помещения, а также о необходимости привести помещение в прежнее состояние, однако данные требования ответчик не выполнила.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просит сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с соответствии с проектом перепланировки и переустройства шифр №150.СПБ-2/ПТЗ.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что в период с сентября 2020 года по 16 мая 2022 года в квартире произведены работы по перепланировке и переустройству с целью улучшения жилищных условий в соответствии с проектом перепланировки шифр №150.СПБ-2/ПТЗ, проектом усиления существующих несущих конструкций шифр №51/325-08-2021. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением специалиста от 15 мая 2022 года, в связи с чем полагала возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание явился представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – ФИО2, просил заявленные первоначальные требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

ФИО1 в судебном заседании, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просила встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> 13 августа 2020 года.

Актами от 8 октября 2021 года, от 20 октября 2021 года установлено, что в квартире производятся ремонтные работы, демонтированы межкомнатные перегородки, сантехническое оборудование, газовая плита (л.д.16-17 том 1).

В адрес ФИО1 направление предписание от 18 ноября 2021 года, с требованием предоставить разрешительную документацию на производстве ремонтно-строительных работ (л.д.19 том1).

На заседании Межведомственной комиссии при администрации Петроградского района от 23 декабря 2021 года было принято решение об обязании ФИО1 привести квартиру в прежнее состояние в срок до 23 января 2022 года, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 27 декабря 2021 года (л.д.30-31 том 1).

Актом от 9 февраля 2022 года установлено, что квартире не приведена в первоначальное состояние, разрешительная документация не представлена (л.д.38 том 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала факт проведения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, пояснив, что работы выполнены в соответствии с проектом перепланировки и переустройства шифр №150.СПБ-2/ПТЗ выполненным ООО «АПМ-1» (л.д.122-172 том 1).

На основании проекта СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга», шифр №51/325-08-2021, были проведены работы по усилению существующих несущих конструкций (л.д.95-112, 113-121 том 1).

Согласно представленному истцом заключению специалиста №ЮВ 231/04/2022 СТИ от 16 мая 2022 года, работы по перепланировке соответствуют проекту перепланировки ООО «АПМ-1», строительным правилам и нормам, санитарным и противопожарным требованиям. При этом необходимо завершить работы в объеме проекта: отделочные работы (покрытие пола, отделка стен, подшивных (натяжных) потолков, установку межкомнатных дверей, настенных и потолочных светильников), по монтажу санитарно-технических приборов, счетчиков для учета расхода воды на бытовые нужды, полотенцесушителя, газовой плиты и газовой колонки, оптико-электронные дымовые пожарные извещатели на потолке в соответствие с проектом. Выполненные работы не повлияли на несущие конструкции квартиры и здания в целом и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают нормативные санитарно-бытовые условия и пожарную безопасность квартиры и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме (л.д.173-212 том 1).

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного размещения спора, определением суда от 23 августа 2022 года по ходатайству ФИО1 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ЧЭУ «ГУСЭ», изложенным в заключении №529/16 от 28 сентября 2022 года (л.д.19-58 том 2) проведенные работы по перепланировке жилого помещения, соответствуют проекту перепланировки и переустройства шифр 150.СПБ-2/ПТЗ, проекту шифр №51/325-08-2021, а также градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Переустройство квартиры не выполнялось. Выполненные в квартире работы по перепланировке не имеют признаков реконструкции жилого помещения.

Угроза жизни и здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома в результате проведенной перепланировке квартиры не создается.

В ходе проведения работ по перепланировке квартры выполнено усиление двутаровых балок межэтажного перекрытия в соответствии с проектом шифр №51/325-08-2021. Изменение конфигурации помещения внутри квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома.

Присоединение части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, в результате проведенных работ по перепланировке не произведено.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

В ходе судебного разбирательства со стороны администрации Петроградского района не представлено доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы.

Доводы администрации Петроградского района о невозможности сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии ввиду того, что работы выполнены без соответствующих согласований с уполномоченным органом, судом отклоняются.

Исходя из того, что положения ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, ее осуществившим, были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодека Российской Федерации документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено, то обстоятельство, что проектная документация не имеет согласования уполномоченным органом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная ФИО1 перепланировка квартиры, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Удовлетворение встречного иска ФИО1 исключает возможность удовлетворения первоначальных требований, в связи с чем в первоначальном иске администрации Петроградского района об обязании ФИО1 привести квартиру в прежнее состояние, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки шифр №150.СПБ-2/ПТЗ, шифр №51/325-08-2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 года.