КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000066-73

Дело №2а-586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила их служебных обязанностей, в несвоевременном рассмотрении жалоб от 23.12.2021, поданной в порядке подчиненности; возложить на начальника отделения обязанность обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № 2-1356/2016-2М в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2016 судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, вынесено решение по гражданскому делу № 2-1356/2016-2М о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2. 23.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу № 2-1356/2016-2М, цессионарию не передавался. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает. 09.11.2020 судебным участком № 2 Дзержинского района г. Нижнего Тагила вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Дзержинского POCП г. Нижнего Тагила направлены запросы от 02.11.2021 и 14.03.2022 на розыск исполнительного документа. Ответы на запросы административным истцом не получен. 23.12.2021 в связи с не предоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом 10.01.2022 (ШПИ 80103867744769). Ответ на жалобу также не поступал. По состоянию на 19.01.2023 ответы на запросы и жалобы в адрес административного истца не поступали, взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № № 2-1356/2016-2М. На основании изложенного, усматриваются основания для признания действия (бездействия) Начальника Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила их служебных обязанностей, а также в несвоевременном рассмотрении жалобы от 23.12.2021, поданной в порядке подчиненности, неправомерным. Считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв по делу, в котором административные исковые требования не признала. Указала, что ответы на обращения административного истца направлены на электронную почту, и после поступления административного иска повторно направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресатам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Заинтересованные лица заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения старшего судебного пристава, которое они полагают длящимся по дату направления административного иска 20.01.2023, в связи с чем суд полагает срок соблюденным.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.12.2020 Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от представителя ООО «ГНК-Инвест» поступил запрос № 66095 от 11.12.2020, о предоставлении информации по исполнительному документу по делу № 2-1356/2016-2М в отношении ФИО2, ответ на который направлен 10.02.2021 по адресу 426004, Удмуртская Республика, <Адрес>, оф. 4, ШПИ 80086954945248.

Кроме того, 11.12.2021 в Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от представителя ООО «ГНК-Инвест» поступил запрос № 160935 от 02.11.2021, о предоставлении информации по исполнительному документу по делу № 2-1356/2016-2М в отношении ФИО2, на который ответ направлен по адресу 426004, Удмуртская Республика, <Адрес>, д, 191, оф. 4, повторно ответ направлен на электронную почту <данные изъяты> 18.03.2023.

18.01.2022 на рассмотрение в Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от представителя ООО «ГНК-Инвест» поступило заявление № 176141 от 23.12.2021, о представлении информации по исполнительному документу по делу № 2-1356/2016-2М в отношении ФИО2, ответ направлен на электронную почту <данные изъяты> 10.02.2022, повторно ответ направлен на электронную почту <данные изъяты> 18.03.2023.

28.03.2022 на рассмотрение в Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от представителя ООО «ГНК-Инвест» поступило заявление № 183402 от 19.01.2022, о представлении информации по исполнительному производству <№>-ИП в отношении ФИО2, ответ направлен заявителю в личный кабинет ЕПГУ 01.04.2022.

При этом, суду представлены подтверждающие документы о направлении в адрес административного истца на указанные обращения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что заявление с исполнительными документами по указанному выше исполнительному производству утрачены не были, прошли регистрацию в отделении и были переданы в работу специалисту и заместителю начальника, которыми впоследствии даны ответы на обращения и в предусмотренном законом порядке направлены в адрес административного истца. На момент рассмотрения дела действия, направленные на рассмотрение заявлений, в частности указанные в заявлении на поступление исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства, направление исполнительного документа после его окончания, совершены.

По представленным материалам безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, все поступившие от административного истца обращения и жалобы в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска рассмотрены, по их существу даны ответы и направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест», о чем суду представлены как сами ответы, так и списки почтовых отправлений, оснований не доверять которым не имеется; в административном иске фактически не указано какое действие была обязана совершить начальник отделения ФИО1, но не совершила; а также административным истцом не приведено доказательств, что оспариваемым бездействием начальника отдела по неосуществлению контроля за рассмотрением обращений нарушены права административного истца, в частности, что наступили убытки и утрачена возможность исполнения. Вместе с тем, данные обстоятельства существенным образом влияют на обоснованность требований в части возможности признания бездействия начальника незаконным, поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ должна быть установлена судом именно совокупность оснований, в т.ч. и нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина