Решение по делу № 2-3844/2024 от 28.04.2025 - о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и дополнительные соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-95/2025 (2-3844/2024)

49RS0001-01-2024-007234-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

28 апреля 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Ласковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Магаданская правда», обществу с ограниченной ответственностью «ТПБ-Лаборатория» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и дополнительные соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» и ООО «ТПБ-Лаборатория».

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 12 октября 2016 г. № 203, заключенного на неопределённый срок, с 12 октября 2016 г. он был принят на работу в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» на 0,5 ставки по должности печатника плоской печати.

В соответствии с трудовым договором, он имел право на рабочее место, защищенное от воздействия вредных и опасных факторов, на своевременную оплату труда, а также на льготы и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, при этом работодатель обязался обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату и осуществлять обязательное социальное страхование.

Трудовым договором ему была установлена оплата труда, которая включала должностной оклад, районный коэффициент, надбавки и другие вознаграждения, предусмотренные локальными актами организации. Также ему была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, а также отпуск за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня.

Дополнительным соглашением от 21 ноября 2016 г. к трудовому договору с 21 ноября 2016 г. он был принят на полную ставку по должности печатника плоской печати.

5 февраля 2020 г. в его трудовой договор на основании дополнительного соглашения были внесены изменения, в соответствии с которыми с 10 февраля 2020 г. он был принят для выполнения работы в типографии и редакции по должности печатник плоской печати, в связи с чем ему установлен должностной оклад в размере 3 815 рублей, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями при норме рабочего времени 20 часов в неделю, гарантировано предоставление ежегодного отпуска.

На основании дополнительных соглашений с 13 июля 2020 г. он переведён на полную ставку с пятидневной рабочей неделей с нормой рабочего времени 40 часов в неделю, а с 15 февраля 2021 г. – вновь на 0,5 ставки с пятидневной рабочей неделей и нормой рабочего времени 20 часов в неделю.

В период работы по основной должности на основании дополнительных соглашений к трудовому договору ему поручалась дополнительная работа без освобождения от основной работы:

- с 12 октября по 18 ноября 2016 г. по должности печатника плоской печати с доплатой в размере 50 % оклада пропорционально отработанному времени,

- с 5 по 31 декабря 2016 г. по должности подсобного рабочего с доплатой в размере 100% оклада подсобного рабочего,

- с 1 января по 31 марта 2017 г., с 1 апреля по 30 июня 2017 г. и с 3 июля по 9 августа 2017 г. по должности машиниста резательной машины с доплатой в размере 4 275 рублей,

- с 1 февраля по 25 апреля 2018 г. по должности подсобного рабочего с доплатой в размере 1 025 рублей,

- с 24 июня по 7 июля 2019 г. по должности печатника плоской печати с доплатой в размере 2 300 рублей,

- с 11 марта по 23 апреля 2020 г. по должности старший печатник плоской печати с доплатой в размере 3 800 рублей,

- с 24 апреля по 30 июня 2020 г. по должности печатника плоской печати с доплатой в размере 2 300 рублей,

- с 15 июля по 21 июля 2021 г. по должности печатника плоской печати с доплатой 3 200 рублей.

Также дополнительными соглашениями ему устанавливались повышающие коэффициенты к окладу.

22 сентября 2021 г. заключенный с ним трудовой договор от 12 октября 2016 г. прекращён.

На основании трудового договора от 5 апреля 2022 г. он был принят на работу в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» на полную ставку по должности печатника плоской печати.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2023 г. он переведён режим неполного рабочего времени 20 часов в неделю, с 1 декабря 2023 г. в его трудовой договор внесены изменения дополнительны соглашением, которым вновь установлена 40 часовая рабочая неделя.

В период работы по данному трудовому договору ему также поручалась дополнительная работа без освобождения от основной работы, которая оформлялась дополнительными соглашениями к трудовому договору:

- с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2023 г. по должности машиниста упаковочной машины с доплатой 7 228 рублей,

- с 1 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. по должности машиниста упаковочной машины с доплатой 7 618 рублей 31 копейка,

- с 1 апреля по 31 декабря 2024 г. по должности машиниста упаковочной машины с доплатой в размере 8 037 рублей 50 копеек.

В периоды работы работодатель обеспечивал его и других работников типографии специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты, выдавал молоко, поскольку работали они во вредных условиях труда.

В апреле 2023 г. между ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» и ООО «ТПБ-Лаборатория» был заключен договор о проведении специальной оценки условий труда. По результатам оценки было составлено заключение от 8 августа 2023 г. № 01-ЗЭ/БВ14627-2, в соответствии с которым, рабочих мест с вредными и опасными условиями труда не выявлено. Результаты СОУТ оформлены картами СОУТ, протоколами оценок и измерений ОВПФ, сводной ведомостью результатов СОУТ.

Согласно картам № 0022, № 0023А, № 0025 – печатника плоской печати, карте № 0027 – машиниста упаковочной машины, карте № 0028 – подсобного рабочего, итоговый класс условий труда был понижен с 3.2 до 2.0.

Вместе с тем, в 2012 г. при аттестации рабочего места по условиям труда, а также в 2016 г. по результатам специальной оценки условий труда в учреждении «Издательский дом «Магаданская правда» на вышеуказанных рабочих местах, на которых он выполнял и выполняет трудовую функцию, были выявлены вредные факторы, относящиеся к классу вредности 3.2 и выше. В этой связи был разработан перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда для 11 рабочих мест.

Так, в картах СОУТ от 2016 г. работникам, занятым на данных рабочих местах, были предусмотрены повышенная оплата труда на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежегодный дополнительный отпуск на основании статьи 117 ТК РФ, проведение медицинских осмотров на основании Приказа Минздрава и Соцразвития РФ. Также были указаны рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда, а именно необходимость применения средств звукопоглощения (снижения уровня шума), поскольку фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам. При проведении исследований (испытаний) и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия отражено, что пыль с примесью диоксида кремния в печатном цехе составляет класс опасности – 4.

В этой связи считает, что изменение класса вредности по результатам специальной оценки условий труда в 2023 г. не соответствует фактическим условиям труда, противоречит действующему трудовому законодательству и законодательству о специальной оценке труда, нарушает права и законные интересы работников.

Полагает, что ответчиком неправомерно снижен класс (подкласс) условий труда, поскольку такое снижение возможно только при подтверждении улучшений условий труда, тогда как условия его труда в действительности не изменились и по-прежнему являются вредными, как и работа других работников учреждения.

Кроме того, в перечне рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда в 2023 г. ООО «ТПБ-Лаборатория» не указана информация об имеющихся источниках вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в соответствии с которыми проводились (не проводились) испытания (измерения) на рабочих местах. Не было учтено, что в помещении отсутствует вентиляция, которая снижает концентрацию вредных веществ в воздухе рабочей зоны, не учтены результаты измерений по факторам шума, световой среды и тяжести труда по рабочим местам. В то время, когда ранее проведенной аттестацией рабочих мест по условиям труда были выявлены эти факторы и был установлен вредный класс условий труда – 3.2.

С учётом изложенного, полагает, что отчет о проведении специальной оценки условий труда не соответствует требованиям Федерального Закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с коллективным договором ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» и Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда, продолжительность рабочего времени составляет не более 36 часов в неделю, в то время как работодатель установил ему норму рабочего времени - 40 часов в неделю.

Кроме того, коллективным договором предусмотрен отпуск за ненормированный рабочий день, а для работников, занятых на вредных условиях труда, - ежегодный дополнительный отпуск в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа, которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомитета Совмина СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/п-22.

Между тем, за всё время работы в типографии ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда ему не предоставлялся, компенсационные выплаты в виде ежемесячной надбавки к окладу в размере не менее 4% не производились, и право на медицинские осмотры не обеспечивалось.

Поскольку вышеуказанные нарушения носят длящийся характер, то обязанность работодателя по выплате данных компенсаций сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в связи с чем ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» обязано восстановить его нарушенные права и предоставить положенные гарантии и компенсации в виде доплаты за вредность в размере не менее 4 % от оклада, ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, сократить продолжительность рабочего времени до 36 часов в неделю, а также уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат.

Факт указанных нарушений подтверждается также результатами проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Магаданской области, по обращению коллектива работников ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда».

Также полагает, что ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» своими неправомерными действиями, нарушившими его трудовые права, причинило ему моральный вред, размер компенсации которого им оценивается в 100 000 рублей.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд (с учётом последних уточнений и изменений размера заявленных требований, принятых в судебных заседаниях 10 и 24 апреля 2025 г.):

1. Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, оформленные картами № 0022, № 0023А, № 0025 – печатника плоской печати, картой № 0027 – машинист упаковочной машины, картой № 0028 – подсобного рабочего, в части установления 2.0 класса условий труда, проведенной ООО «ТПБ-Лаборатория» в 2023 г.;

2. Обязать ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» включить в трудовой договор от 5 апреля 2022 г. № 285 полную характеристику условий труда, компенсаций и льгот работнику за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда (с уточнением от 10 апреля 2025 г.), а именно:

- условия труда на рабочем месте работника по должности печатника плоской печати являются вредными условиями труда 3,2 (3 степени – 3 класс, подкласс 3,2), в соответствии с отчётом о проведении специальной оценки условий труда, утверждённой 30 июля 2016 г. и картой № 38-А. Рабочее место: полиграфическое оборудование, бумага, краски и растворители, система искусственного освещения, физические нагрузки. Характеристика условий труда: выполнение работы связано с вредными и (или) опасными производственными факторами – химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, повышенный уровень шума, общая вибрация, световая среда, тяжесть трудового процесса;

- работнику предоставляются следующие гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда в соответствии с Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда»: повышенная оплата труда с установлением надбавки в размере 4% от оклада за вредные условия труда, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве не менее 7 календарных дней за каждый год работы, сокращённая рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и режимом рабочего времени с 13:30 до 22:00 с перерывом для отдыха и питания с 17:30 до 18:00; обеспечение средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью, выдача молока и лечебно-профилактического питания, выдача обезораживающих и моющих средств, предоставление за счёт средств работодателя обязательных (периодических) медицинских осмотров, право на выход на пенсию до достижения пенсионного возраста.

Обязать ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» включить в дополнительные соглашения от 1 ноября 2022 г. № 2, от 9 января 2023 г. № 1, от 1 апреля 2023 г. № 3, от 1 июля 2023 г. № 4, от 1 августа 2023 г. № 4, от 1 октября 2023 г. № 8, от 1 апреля 2024 г. № 8 к трудовому договору от 5 апреля 2022 г. № 285 полную характеристику условий труда, компенсаций и льгот работнику за работу в тяжёлых, вредных и (или) опасных условиях труда, а именно:

- условия труда на рабочем месте работника по должности машиниста упаковочной машины являются вредными условиями труда 3,2 (3 степени – 3 класс, подкласс 3,2), в соответствии с отчётом о проведении специальной оценки условий труда, утверждённой 30 июля 2016 г. и картой № 41. Характеристика условий труда: выполнение работы связано с вредными и (или) опасными производственными факторами – аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, повышенный уровень шума, световая среда, тяжесть производственного процесса;

- работнику предоставляются следующие гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда в соответствии с Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда»: повышенная оплата труда с установлением надбавки в размере 4% от оклада за вредные условия труда, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве не менее 7 календарных дней за каждый год работы, сокращённая рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и режимом рабочего времени с 13:30 до 22:00 с перерывом для отдыха и питания с 17:30 до 18:00; обеспечение средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью, выдача молока и лечебно-профилактического питания, выдача обезораживающих и моющих средств, предоставление за счёт средств работодателя обязательных (периодических) медицинских осмотров, право на выход на пенсию до достижения пенсионного возраста.

3. Взыскать с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (в редакции, принятой 24 апреля 2025 г.):

- за период с 12 октября 2016 г. по 23 сентября 2021 г. по должности печатника плоской печати – сверхурочные в сумме 171 000 рублей 97 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сверхурочных по состоянию на 30 января 2025 г. в сумме 224 952 рубля 23 копейки, доплату за вредность в размере 4% в сумме 29 974 рубля 73 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за вредность в сумме 42 972 рубля 01 копейка, а всего 468 899 рублей 94 копейки;

- за период с 6 апреля 2022 г. по 30 января 2025 г. по должности печатника плоской печати – сверхурочные в сумме 396 959 рублей 44 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату сверхурочных по состоянию на 30 января 2025 г. в сумме 340 214 рублей 53 копейки, доплату за вредность в размере 4% в сумме 66 948 рублей 84 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за вредность в сумме 70 230 рублей 87 копеек, а всего 874 353 рубля 68 копеек;

- за период с 12 октября 2016 г. по 23 сентября 2021 г. за выполнение дополнительной работы машиниста упаковочной машины, подсобного рабочего, машиниста резательной машины – доплату за вредность в размере 4% в сумме 5 974 рубля 42 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за вредность в сумме 9 393 рубля 86 копеек, а всего 15 368 рублей 28 копеек;

- за период с 6 апреля 2022 г. по 30 января 2025 г. за выполнение дополнительной работы машиниста упаковочной машины, подсобного рабочего, машиниста резательной машины – доплату за вредность в размере 4% в сумме 22 412 рублей 12 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за вредность в сумме 8 882 рубля 17 копеек, а всего 31 294 рубля 29 копеек;

а всего задолженность по доплате за вредность 125 310 рублей 11 копеек, задолженность по сверхурочным 567 960 рублей 41 копейка и компенсацию за нарушение сроков выплат в общей сумме 696 640 рублей 27 копеек.

4. Взыскать с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что в течение всего периода времени работы в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» он знал и понимал, что работает во вредных условиях труда, потому что ему ежемесячно выдавалось молоко, предоставлялась спецодежда, которую он носил по технике безопасности, выдавались моющие средства. После того, как в 2023 г. была проведена специальная оценка условия труда и снижена категория вредности, он наряду с другими работниками типографии стали выяснять, как ранее обеспечивались их права. Государственная инспекция труда по коллективному обращению работников типографии разъяснила, что в течение всего периода времени работы им не предоставлялись гарантии и компенсации, связанные с вредными условиями труда, после чего он обратился в суд с данным иском. Сам он в период работы не обращал внимание на доплаты, которые ему производят, не знал, что имеет право на доплату за вредность и сокращённую рабочую неделю, при этом расчётные листки им выдавались работодателем по требованию, никогда в этом не отказывали. От доплаты за вредность в пользу доплаты за совмещение лично он никогда не отказывался. В настоящее время он у ответчика не работает, трудовой договор с ним расторгнут, в связи с сокращением, вместе с тем считает, что данное обстоятельство не является препятствием для внесения изменений в его трудовой договор от 2022 г. и все дополнительные соглашения к нему, которыми ему поручалась дополнительная работа по должностям с вредными условиями труда. Длительность нарушения его прав составила девять лет и продолжается до настоящего времени, и поскольку его трудовые права не восстановлены, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.

Обосновать произведённые расчёты исковых требований истец и его представитель в судебном заседании затруднились.

Представитель ответчика ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» Колубелов С.В. в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводами, изложенными в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. При этом отметил, что результаты оценки СОУТ 2016 г. не могут быть приняты во внимание в качестве основания для установления работникам гарантий и компенсаций, поскольку данная оценка не была введена в действие и имела признаки незавершенной, в ней отсутствовала подпись председателя комиссии, она не утверждалась и в федеральной государственной информационной системе (ФГИС) её результаты не размещались, что является обязательным требованием закона. Сведений о проведении иных СОУТ, как до 2016 г., так и после в учреждении не имеется. В 2023 г. была проведена оценка СОУТ, которая введена в действие, и она показала, что рабочие места с вредными условиями труда в типографии отсутствуют. Полагал, что данная оценка отражает действительные условия, поскольку в 2021 г. типография была переведена в другое, большее по площади помещение по ул. Зайцева, д. 1, в связи с чем условия труда работников типографии изменились.

С учётом характера труда работников типографии, использования ими полиграфического оборудования, бумаги, красок и прочих материалов допускал, что в целом они могут оказывать вредное воздействие на работника. ФИО1, как печатник плоской печати, работал на печатном станке «ПОГ 60», вместе с тем газета «Магаданская правда» выходит один раз в неделю и интенсивная работа печатного оборудования происходит только в дни печати, в связи с чем фактически печать в типографии выполнялась не более 5 часов в неделю и, как правило, в пределах одного дня, в остальные дни такой необходимости не было. Поэтому в течение всего рабочего времени, ежедневно и на протяжении всей недели условия труда работников типографии, в том числе ФИО1 не могли являться вредными. В то же время на вопросы суда пояснил, что локальных нормативных актов, устанавливающих обязательства работодателя по соблюдению прав работников типографии на безопасные условия труда, а также других документов, подтверждающих условия работы печатника плоской печати и технологический процесс его работы в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в учреждении не имеется, инструкция по охране труда печатника плоской печати, документы о техническом состоянии зданиях, в которых в спорном периоде находилась типография, а также находящегося в них производственного оборудования в виде печатной машины отсутствуют. С учётом давности событий, сведений о том, с какими материалами работал истец также не имеется. Состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников типографии не фиксировалось, списки работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, не составлялись и учёт таковых не вёлся, на медицинские осмотры учреждение работников типографии не направляло. В то же время, молоко работникам учреждения действительно предоставлялось, но не в связи с вредностью производства, а в качестве дополнительной социальной гарантии, и предоставлялось не только работникам типографии; спецодежда также выдавалась, в связи с особенностями работы в типографии (пыль, краска и пр.).

Тот факт, что Правилами внутреннего распорядка и коллективным договором для должностей, связанных с вредным производством, в том числе для печатника плоской печати, предусмотрена 36 часовая рабочая неделя, не могло служить основанием для применения такой нормы в отсутствие соответствующих результатов СОУТ.

Не оспаривал, что доплаты за вредность истцу действительно не производились, однако, поскольку оснований для оценки производства, как вредного, не имелось, доплаты никому не устанавливались. Настаивал, что задолженности по заработной плате у ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» перед ФИО1 не имеется, а произведённые истцом расчёты спорных сумм являются неверными и требования о взыскании доплат за вредность, в связи с выполнением дополнительной работы, несоответствующими требованиям закона.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм, который в соответствии со статьёй 392 ТК РФ надлежит исчислять в течение одного года со дня установленного срока выплат, и поскольку с данным иском ФИО1 обратился в суд 14 октября 2024 г., просил отказать в удовлетворении всех требований за период до 14 октября 2023 г. При этом отметил, что истцу были известны условия его труда, а СОУТ 2016 г. не была завершена именно по просьбе работников типографии, которым выгоднее было получать доплату за совмещение, чем за вредность, поскольку при вредных условиях труда совмещение не допускается.

В период с 8 января 2025 г. производственная деятельность в типографии не осуществляется, с 13 января 2025 г. выпуск газеты «Магаданская правда» был передан на аутсортинг и печатался в ОАО «МАОБТИ», с которым учреждение заключило договор. В этой связи требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с 8 по 30 января 2025 г. необоснованны, в указанный период он с оборудованием типографии не работал.

Представитель ответчика ООО «ТПБ-Лаборатория» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежаще, в письменном отзыве представитель общества просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве на иск ООО «ТПБ-Лаборатория» полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не связано никакими отношениями с истцом, отчёт СОУТ утверждён комиссией работодателя, а ответственность за результаты СОУТ 2023 г. полностью лежит на ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», которое сокрыло от исполнителя результаты СОУТ 2016 г., в то время как обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения договора на основании полученной от работодателя информации. До начала оказания услуг по СОУТ заказчик направил исполнителю заявку от 17 апреля 2023 г. на проведение инструментальных исследований (испытаний, измерений) с приложением заполненных данных «Распределение измеряемых химических веществ и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия по рабочим местам» по кодам рабочих мест 0019 – 0027, согласно которой работодателем была доведена до исполнителя продолжительность воздействия факторов на работников печатного цеха в объёме 25 % от смены. Оснований сомневаться в представленной информации у исполнителя не имелось. Исходя из этого, была произведена оценка воздействия факторов с уменьшением в четыре раза времени их воздействия на работников. Кроме того, инженер испытательной лаборатории исполнителя, имеющий сертификат эксперта на право выполнения работ по СОУТ, 20 апреля 2024 г. прибыл по адресу заказчика в г. Магадан и произвёл все необходимые замеры с использованием сертифицированного оборудования. В этой связи просил по требованиям о признании недействительными результатов СОУТ исследовать вину ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», представившего исполнителю сведения о продолжительности воздействия факторов на работников типографии в объёме 25% от рабочей смены (2 часа), и не представившего сведений о предыдущей СОУТ, должностных инструкций работников, сведений об отсутствии льгот, гарантий и компенсаций работникам и прочей информации. Поскольку все установленные экспертом нарушения по проведённой специальной оценке условий труда являются либо следствием сокрытия заказчиком информации, либо необоснованными и неаргументированными самим экспертом, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 41-48, 104-105).

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 5 статьи 2 ТК РФ).

В статье 209 ТК РФ под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. При этом безопасными условиями труда считаются, когда воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Вредными производственными факторами являются факторы производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

В этой связи введена система охраны труда, которая представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающую правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (статьи 22, 212, 214 ТК РФ).

В силу статьи 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В этой связи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие, в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, являются предметом регулирования Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее - Закон о СОУТ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Закона о СОУТ).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2 статьи 8 Закона о СОУТ).

В связи с проведением специальной оценки условий труда, работодатель обязан предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона о СОУТ).

При этом организация, проводящая специальную оценку условий труда, обязана не приступать к проведению специальной оценки условий труда либо приостанавливать ее проведение в случаях непредоставления работодателем необходимых сведений, документов и информации, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда (подпункт «а» пункта 4 части 2 статьи 6 Закона о СОУТ).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (части 1 и 2 статьи 10 Закона о СОУТ).

В силу части 3 статьи 10 Закона о СОУТ при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться:

1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников;

2) результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов;

4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

5) результаты, полученные при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда (при наличии);

6) результаты, полученные при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В случае если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (часть 4 статьи 10 Закона о СОУТ).

В случае если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 10 Закона о СОУТ).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о СОУТ, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

- рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

На таких рабочих местах перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 10 Закона о СОУТ). 7.

Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, в целях определения перечня, указанного в части 7 настоящей статьи, может осуществлять: изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте; обследование рабочего места; ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте; иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий труда (часть 8 статьи 10 Закона о СОУТ).

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией работодателя исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также с учетом особенностей, установленных в соответствии с частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, и исходя из предложений работников (часть 2 статьи 12 Закона о СОУТ).

Все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям (часть 1 статьи 12 Закона о СОУТ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о СОУТ в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды, в том числе: 1) физические факторы, в том числе аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, вибрация общая и локальная, параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности); 2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: 1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; 2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям (часть 6 статьи 12 Закона о СОУТ).

По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (часть 8 статьи 12 Закона о СОУТ).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда. При этом вредные условия труда подразделяются на подклассы:

- подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) при наличии факторов, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

- подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) при наличии факторов, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

- подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) при наличии факторов, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

- подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) при наличии факторов, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (статья 14 Закона о СОУТ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Закона о СОУТ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Закона о специальной оценке условий труда).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в периоды с 12 октября 2016 г. по 23 сентября 2021 г. и с 6 апреля 2022 г. по 30 января 2025 г. ФИО1 работал в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в должности печатника плоской печати на основании трудовых договоров от 12 октября 2016 г. № 203 и от 5 апреля 2022 г. № 285.

В соответствии с должностной инструкцией печатника плоской печати, введенной в действие с 1 июля 2020 г., данная должность отнесена к числу рабочих и предусматривает выполнение обязанностей по подготовке машины и материалов к печатанию, выполнению работ по приладке и печатанию на рулонной многокрасочной офсетной машине и другом печатном оборудовании, наблюдению за работой, обслуживанию всех видов офсетных машин, сушке, подготовке и установке формы в обслуживающую машину, установке и приладке формы, подготовке бумаги, зарядного устройства, подготовке и зарядке рулонов бумаги на агрегатах, установке и приладке резинотканевого полотна, регулированию блоков настройки красочного и увлажняющего аппаратов, зарядке самонаклада, установке декеля офсетного цилиндра, составлению краски в соответствии с оригиналом, регулированию блоков настройки красочного и увлажняющего аппаратов, регулированию натиска и блока настройки приводки, получению пробного оттиска, приёму оттисков с проверкой качества, разгрузке приёмного устройства, выработке формы, накладыванию листов бумаги на накладную доску печатной машины, подготовке бумаги к печатанию, устранению неполадок в работе обслуживаемого оборудования, смазке машины, уборке рабочего места, чистке машины от бумажной пыли и краски после окончания каждой смены; проведению мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту машин и оборудования в соответствии с планом и технологическими картами, осуществлению приёмки законченных работ по ремонту печатного оборудования (раздел 2).

Перед началом работы печатник получает от начальника производственного цеха план работ на смену, изучает их содержание и требования к ним, проверяет рабочее место (исправность оборудования, приспособлений и инструмента, блокировочных и других устройств, защитного заземления), проверяет состояние поверхности резинотканевых офсетных пластин, комплектность форм и их качество, соответствие бумаги заказу, составляет краску в соответствии с оригиналом, производит регулировку натиска, получает пробный оттиск, регулирует блок настройки приводки, регулирует красочный и увлажняющий аппараты, осуществляет приладку печатных форм, готовит увлажняющий аппарат, заполняет красочнее ящики красками и заряжает самоналад (пункт 3.1).

В процессе работы печатник осуществляет подготовку печатного оборудования к печати и печатает продукцию всех видов заказов, получает контрольный оттиск и представляет его на проверку начальнику производственного цеха, (технику-технологу), контролирует печать тиража и отвечает за качество, осуществляет мероприятия по предупреждению брака и повышению качества, следит за работой печатного оборудования, устраняет неполадки, соблюдает правила охраны труда, отпечатанные тиражи передаёт начальнику хозяйственного цеха (пункт 3.2) (т. 2 л.д. 240-244).

Кроме того, на основании дополнительных соглашений, в периоды работы по должности печатника плоской печати ФИО1 наряду с основной работой выполнял дополнительную работу с 5 по 31 декабря 2016 г. и с 1 февраля по 25 апреля 2018 г по должности подсобного рабочего, с 1 января по 31 марта 2017 г., с 1 апреля по 30 июня 2017 г. и с 3 июля по 9 августа 2017 г. по должности машиниста резательной машины, с 11 марта по 23 апреля 2020 г. по должности старший печатник плоской печати, с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2023 г., с 1 октября по 31 декабря 2023 г., с 1 апреля по 31 декабря 2024 г. по должности машиниста упаковочной машины.

При этом к обязанностям подсобного рабочего, в соответствии с должностной инструкцией, отнесено выполнение подсобных, вспомогательных работ на складе, печатном и резательном цехах, а также погрузка, разгрузка, перемещение грузов (рулонных материалов, картона, краски, бумаги, готовой продукции и т.д.), отчистка подъездных путей (т. 2 л.д. 232-234).

По должности машиниста резательной машины ФИО1 была поручена работа по подготовке резательной машины к работе, разрезка, обрезка и подрезка бумаги, отпечатанной продукции со сталкиванием и выравниванием по меткам, смена, правка, установка и регулирование ножей, комплектование продукции по наименованиям, устранение неполадок в работе обслуживаемого оборудования, очистка машины после смены от бумажной пыли (дополнительные соглашения от 9 января, 31 марта, 3 июля 2017 г., т. 1 л.д. 26, 27)

Согласно должностной инструкции машиниста упаковочной машины, к его должностным обязанностям отнесены проверка исправности оборудования, получение со склада сырья и материалов, наладка и регулирование клеевого аппарата, наладка механизмов для упаковки продукции, устранение неполадок в работе упаковочной машины, упаковка печатной продукции на упаковочной машине в бумагу или картон, наклейка ярлыков, перемещение продукции в складское помещение или к месту выдачи (хранения) и передача подотчётному лицу, упаковка бумажных отходов и их перемещение к месту утилизации, чистка машины от бумажной пыли после каждой смены и уборка рабочего места (т. 3 л.д. 235-239).

15 мая 2023 г. ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» издан приказ № 11-пр об организации и проведении специальной оценки условий труда в учреждении (т. 2 л.д. 231, т. 3 л.д. 61).

При этом 17 апреля 2023 г. между ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» (заказчиком) и ООО «ТПБ-Лаборатория» (исполнителем) был заключен договор № БВ14627-ТПБ-ВМ-СОУТ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство провести специальную оценку условий труда 30 рабочих мест заказчика, в том числе рабочих мест – 0022, 0023А, 0025 – печатника плоской печати, 0027 – машиниста упаковочной машины, 0028 – подсобного рабочего, а заказчик обязался принять их и оплатить (т. 3 л.д. 49-51).

Для целей специальной оценки труда заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка с указанием вредных факторов, подлежащих оценке по каждому рабочему месту, при этом в отношении рабочего места печатника плоской печати, машиниста упаковочной машины и подсобного рабочего указано на наличие вредных факторов производственной среды, а именно физических и химических факторов (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, световая среда), а также вредного фактора трудового процесса (тяжесть трудового процесса). Также представлена сводная таблица с указанием используемого в работе оборудования, материалов и сырья, краткое описание выполняемой работы по каждой должности; сведения о льготах и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, травматизме и профзаболеваниях, ранее проведённых исследованиях (т. 3 л.д. 55, 56-57).

Кроме того, исполнителю представлена сводная таблица, содержащая сведения о распределении измеряемых химических веществах и аэрозолях преимущественно фиброгенного действия по рабочим местам с продолжительностью воздействия каждого фактора 25 % за смену в печатном цехе. При этом из таблицы усматривается, что в отношении рабочих мест 0022, 0023А, 0025 (печатник плоской печати), 0028 (подсобный рабочий) приведено по 6 наименований химических веществ, продолжительность воздействия каждого из которых составляет 25 % за смену, в отношении рабочего места 0027 (машинист упаковочной машины) указано 1 наименование химического вещества с временем воздействия за смену – 25 % (т. 3 л.д. 58-60).

По результатам идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов ООО «ТПБ-Лаборатория» составлено заключение от 1 августа 2023 г. № ЗИ/БВ14627-2, в соответствии с которым экспертом выявлено 1 рабочее место (начальник производственного цеха), на котором идентифицированы потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, а также 10 рабочих мест, на которых идентификация не осуществлялась в силу части 6 статьи 10 Закона о СОУТ, как в отношении рабочих мест, на которых ранее по результатам аттестации или СОУТ были установлены вредные и (или) опасные условия труда. В числе указанных 10 рабочих мест приведены рабочие места 0022, 0023А, 0025 (печатник плоской печати), 0027 (машинист упаковочной машины), 0028 (подсобный рабочий) (т. 2 л.д. 178-180).

При этом из заключения следует, что на рабочих местах 0022 (печатник плоской печати) 0028 (подсобный рабочий) имеется четыре вредных фактора производственной среды: химический, аэрозоли ПДФ, шум и световая среда, которые оказывают воздействие по 2 часа каждый в течение смены, а также один вредный фактор трудового процесса - тяжесть трудового процесса, которая длится в течение всей смены. На рабочих местах 0023А, 0025 (печатник плоской печати) также имеется четыре вредных фактора производственной среды: химический, аэрозоли ПДФ, шум и световая среда, которые оказывают воздействие по 1 часу каждый в течение смены, и один фактор трудового процесса - тяжесть трудового процесса, которая длится в течение всей смены.

На рабочем месте 0027 (машинист упаковочной машины) определены три вредных фактора производственной среды: аэрозоли ПДФ, шум и световая среда, которые оказывают воздействие по 1 часу каждый в течение смены, и один вредный фактор трудового процесса - тяжесть трудового процесса, которая длится в течение всей смены.

По результатам специальной оценки условий труда, на основании протокола проведения исследований и сводной ведомости, составлено заключение от 8 августа 2023 г. № 01-ЗЭ/БВ14627-2, в котором экспертом сделан вывод о наличии в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» 11 рабочих мест с оптимальными и допустимыми условиями труда, в том числе 0022, 0023А, 0025 (печатник плоской печати), 0027 (машинист упаковочной машины), 0028 (подсобный рабочий), и отсутствии рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда.

Рабочие места 0022, 0023А, 0025 (печатник плоской печати), 0027 (машинист упаковочной машины), 0028 (подсобный рабочий) отнесены к 2 классу по степени вредности, как допустимые, в связи с чем гарантии и компенсации для работников на данных рабочих местах не предусмотрены (т. 2 л.д. 182, 183).

Соответствующие результаты специальной оценки условий труда отражены в картах специальной оценки условий труда на каждое рабочее место, в том числе в картах № 0022, № 0023А, № 0025 (печатник плоской печати), № 0027 (машинист упаковочной машины), № 0028 (подсобный рабочий) (т. 2 л.д. 189, 190-191, 193-194, 196, 197).

Выражая несогласие с результатами специальной оценки условий труда, ФИО1, занимавший должность печатника плоской печати и выполнявший дополнительную работу, в том числе на рабочих местах машиниста упаковочной машины и подсобного рабочего, ссылаясь на результаты специальной оценки условия труда, проведённой в 2016 г., которыми условия труда по данным рабочим местам были отнесены к вредным условиям труда 2 степени (подкласс 3.2), обратился в суд с данным иском.

В целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда от 8 августа 2023 г. на рабочих местах 0022, 0023А, 0025 (печатник плоской печати), 0027 (машинист упаковочной машины), 0028 (подсобный рабочий) в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», определением Магаданского городского суда от 5 ноября 2024 г. по делу назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено специалистам-экспертам условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области (т. 3 л.д. 34-40).

Согласно представленному в материалы дела заключению государственной экспертизы от 9 декабря 2024 г. № 12/24, специалистом-экспертом условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области сделан вывод о том, что качество проведения специальной оценки условия труда на рабочих местах 0022, 0023А, 0025 (печатник плоской печати), 0027 (машинист упаковочной машины), 0028 (подсобный рабочий) в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условия труда» (т. 3 л.д. 79-97).

В обоснование данного вывода указано, что в протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от 8 августа 2023 г. № БВ14627-ТПБ-ВМ-СОУТ-Х, а также протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия от 8 августа 2023 г. № БВ14627-ТПБ-ВМ-СОУТ-Х отсутствуют сведения о средствах измерения метеорологических параметров воздуха рабочей зоны, что является нарушением подпункта 9 пункта 16 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»; пункта 3.1. ГОСТ 12.1.014-84. Государственный стандарт Союза ССР. Система стандартов безопасности труда. Воздух рабочей зоны. Метод измерения концентраций вредных веществ индикаторными трубками и пункта 5.1 Методики измерений массовой концентрации пыли гравиметрическим методом для целей специальной оценки условий труда МИ АПФД-18.01.2018.

В строке 022 карты специальной оценки условий труда № 0028 (подсобный рабочий) не указано используемое оборудование, материалы и сырьё, в соответствии с которым проведена оценка условий труда в строке 030 карты специальной оценки условий труда, что нарушает пункт 2 статьи 12 Закона о СОУТ.

Номера рабочих мест не совпадают с номерами рабочих мест предыдущей специальной оценкой условий труда в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 18 Закона о СОУТ.

Не проведены измерения и оценка химического фактора согласно используемому (эксплуатируемому) оборудованию, сырью и материалам в карте 0027 (машинист упаковочной машины) в соответствии с должностной инструкцией, что нарушает пункт 2 статьи 12 Закона о СОУТ.

Класс (подкласс) условий труда при воздействии аэрозолей преимущественно фиброгенного действия установлен без учёта ожидаемой пылевой нагрузки за год, что не соответствует пункту 33 приложения № 1 к приказу Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» и подпункт «д» пункта 26 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда».

Не проведена оценка и измерения общей вибрации согласно указанному оборудованию ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в соответствии с должностными инструкциями, что не соответствует пункту 2 статьи 12 Закона о СОУТ.

В строке 040 столбце не указаны гарантии и компенсации, предоставляемые работнику на момент проведения СОУТ, что не соответствует требованиям подпункта 10 пункта 5 приложения № 4 к приказу Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Выражая несогласие с выводами эксперта, ООО «ТПБ-Лаборатория» указало, что преимущественное число приведённых экспертом нарушений является результатом вины заказчика, не представившего оборудование, материалы и сырьё для оценки, сведения о проведении в 2016 г. СОУТ и её результатов, сокрывшего (не представившего) должностные инструкции, а также полные сведения об используемом оборудовании и информацию о применяемых льготах и компенсациях (т. 3 л.д. 104-105).

Оценив данные доводы, не опровергающие выводов эксперта, но фактически исключающие вину исполнителя, суд с ними согласиться не может, поскольку в силу подпункта 4 части 2 статьи 6 Закона о СОУТ, отсутствие необходимых для СОУТ сведений, документов и информации, а также отказ работодателя обеспечить условия, необходимые для проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, влечёт обязанность организации, проводящей специальную оценку условий труда, не приступать к её проведению либо приостановить её.

Между тем, несмотря на отсутствие необходимой информации, вопреки требованиям закона, ООО «ТПБ-Лаборатория» была проведена специальная оценка условий труда, результаты которой отражены в заключении и картах СОУТ.

Более того, суд обращает внимание, что установленный статьёй 10 Закона о СОУТ порядок проведения специальной оценки условий труда предусматривает обязательную идентификацию экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах. При этом такая идентификация не проводится только в случаях, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Как следует из заключения по результатам проведения идентификации от 1 августа 2023 г., в отношении 10 рабочих мест ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» такая идентификация экспертом не проводилась именно по причине того, что по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда на данных рабочих местах были установлены вредные и (или) опасные условия труда, то есть основанию, предусмотренному пунктом 3 части 6 статьи 10 Закона о СОУТ (т. 3 л.д. 178-180).

При этом в заключении экспертом указано, что в процессе проведения процедуры идентификации им было учтено производственное оборудование, материалы и сырьё, используемые работниками на рабочих местах и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, результаты ранее проводившихся на рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, поступившие предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, также были изучены эксплуатационная и иная документация на применяемое работниками оборудование, технологические процессы, реализуемые работниками, должностные и технологические инструкции, инструкции по производству работ, технологические карты и иные документы, регламентирующие исполнение работниками своих трудовых обязанностей, сведения и информация о рабочих местах, предоставленные комиссией по проведению специальной оценки условий труда.

С учётом доводов ООО «ТПБ-Лаборатория» о непредоставлении ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» сведений о ранее проведённой СОУТ и отсутствия в заключении по результатам идентификации иного обоснования её непроведения в отношении 10 рабочих мест, суд приходит к выводу о наличии существенных противоречий и проведении специальной оценки условий труда с нарушением требований закона, которые при отсутствии сведений о ранее проведённых СОУТ и иных обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 10 Закона о СОУТ, предписывали эксперту обязательное проведение идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, чего сделано не было.

Более того, оценивая материалы проведённой СОУТ в совокупности с выводами заключения государственной экспертизы и доводами ООО «ТПБ-Лаборатория» суд считает, что специальная оценка условий труда в целом была проведена формально, без фактического исследования сведений и материалов, на которые указано в заключении по результатам проведения идентификации. При этом экспертом не было принято во внимание, что продолжительность смены работников составляет более 25 % от нормы рабочего времени, не учтены их должностные обязанности и технология работы, позволяющие определить продолжительность воздействия вредных факторов, в том числе последовательность или одновременность их воздействия, как следствие, определённый экспертом класс условий труда по степени вредности нельзя признать достоверным.

В этой связи иные доводы о несогласии ООО «ТПБ-Лаборатория» с выводами заключения государственной экспертизы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена органом, наделенным в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, никем не оспорена в установленном законом порядке, и доводы ответчика его выводов о несоответствии качества СОУТ не опровергают, суд, с учётом установленных обстоятельств, оснований сомневаться выводах заключения не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 и признания недействительными результатов специальной оценки условий труда в картах № 0022, № 0023А, № 0025 (печатник плоской печати), № 0027 (машинист упаковочной машины), № 0028 (подсобный рабочий) в части установления в них 2.0 класса условий труда, проведённой в 2023 г. ООО «ТПБ-Лаборатория».

При этом доводы ООО «ТПБ-Лаборатория» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку в силу статьи 22 Закона о СОУТ, организации, проводящие специальную оценку условий труда, и эксперты организаций, проводящих специальную оценку условий труда, независимы и руководствуются в своей деятельности исключительно требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих специальную оценку условий труда, а нарушение организацией, проводящей специальную оценку условий труда, или экспертом порядка проведения специальной оценки условий труда влечет за собой административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 5).

Поскольку организация, проводящая специальную оценку условий труда, ответственна за надлежащий порядок её проведения и соблюдение предписаний закона, данное требование обоснованно предъявлено ФИО1 как к ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», не выполнившего свою обязанность по надлежащему проведению специальной оценки условий труда, так и к ООО «ТПБ-Лаборатория», допустившей нарушения требований закона при проведении специальной оценки условий труда, что повлекло недостоверность её результатов и нарушение прав работников.

Оценивая доводы истца о вредности его труда в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» и, соответственно, наличии у него права на компенсации и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству и выпуску областной общественной газеты «Магаданская правда» и сетевого издания «Издательский дом «Магаданская правда» (пункты 1.5, 2.1 устава, т. 2 л.д. 40-57).

К числу видов деятельности учреждения отнесены, в том числе производство и выпуск газеты, печатных изданий иных направлений, выпуск полиграфической продукции, её производство и реализация (пункты 2.6.1 – 2.6.4 устава).

Ответчиком не оспаривается, что для целей осуществления указанной деятельности в учреждении имеется типография, где работал истец на основании трудовых договоров от 12 октября 2016 г. № 203 и от 5 апреля 2022 г. № 285 в должности печатника плоской печати (т. 2 л.д. 36-38).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям, которые истцом не оспариваются, свои должностные обязанности ФИО1 выполнял на офсетной печатной машине 4ПОГ60 и офсетной листовой печатной машине KOMORI GS 226Р, а также использовал в своей деятельности материалы и сырьё: бумагу газетную, бумагу офсетную, добавку в увлажнение универсальную, краску, керосин, пасту офсетную, смывку, в том числе для очистки красочных валиков, спирт изопропиловый, средство для обработки резинотканевого полотна, средство для снижения вязкости краски (т. 7 л.д. 197-199).

В силу дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным с ФИО1, в период выполнения основной работы ему поручалась дополнительная работа в типографии по должностям машиниста упаковочной машины, подсобного рабочего и машиниста резательной машины.

Истец полагает, что факт вредности условий труда, как по основной его должности, так и по дополнительно выполняемой им работе подтверждается результатами СОУТ 2016 г., а также Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа, которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомитета Совмина СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/п-22 (далее – Список № 298/п-22).

Действительно, из материалов дела следует, что 29 июля 2016 г. ФИО8 в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» проводилась специальная оценка условий труда, в том числе в отношении рабочих мест в типографии – печатника плоской печати, машиниста упаковочной машины, машиниста резательной машины и подсобного рабочего (т. 2 л.д. 60-175).

По результатам данной СОУТ рабочим местам печатника плоской печати машиниста упаковочной машины и машиниста резательной машины определён вредный класс (3 класс) условий труда 2 степени (3.2), то есть установлено наличие факторов, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

В отношении рабочего места подсобного рабочего определён вредный класс (3 класс) условий труда 1 степени (3.1), что свидетельствует о наличии факторов, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

При этом в отношении рабочего места печатника плоской печати рекомендовано снижение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, снижение уровня шума, увеличение искусственной освещённости и снижение тяжести трудового процесса. Для рабочего места машиниста резательных машин рекомендовано снижение уровня шумя, тяжести трудового процесса и увеличение искусственной освещённости; для рабочего места машиниста упаковочной машины – снижение уровня шума и тяжести трудового процесса, а в отношении рабочего места подсобного рабочего – снижение тяжести трудового процесса.

Между тем, согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки труда от 21 ноября 2024 г. № 11/24, составленному старшим специалистом по оценке условий труда Минтруда Магаданской области по заявлению ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», качество проведения специальной оценки условий труда от 29 июля 2016 г., в том числе на рабочих местах печатника плоской печати, машиниста упаковочной машины, машиниста резательной машины и подсобного рабочего, признано не соответствующим требованиям Закона о СОУТ (т. 3 л.д. 115-138).

При этом эксперт указал, что в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия отсутствуют сведения о средствах измерения метеорологических параметров воздуха рабочей зоны; не проведена оценка измерения общей вибрации оборудования на рабочих местах; в протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса на рабочем месте фактическое значение времени рабочего дня (смены) по фактору рабочая поза не соответствует данным и времени занятости, указанным в разделе 2 отчёта; не в полном объёме проведены измерения и оценка химического фактора согласно используемому (эксплуатируемому) оборудованию, сырью и материалам на рабочих местах; в перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда работников не указаны сроки выполнения и структурные подразделения, привлекаемые для выполнения мероприятия, отметка о выполнении мероприятия.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Закона о СОУТ, экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Результаты проведения такой экспертизы являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда.

Учитывая, что качество проведения специальной оценки условий труда от 29 июля 2016 г. признано уполномоченным органом не соответствующим требованиям Закона о СОУТ, её результаты не могут быть приняты судом во внимание в качестве достоверных.

Более того, как верно указано ответчиком, СОУТ 2016 г. обладает признаками не завершённости, поскольку не подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, не имеет даты утверждения председателем комиссии, что не соответствует требованиям статьи 15 Закона о СОУТ.

Между тем, изложенное, по мнению суда, доводов истца не опровергает, а лишь свидетельствует о неисполнении ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» своей обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Действительно, согласно Списку № 298/п-22 должности печатника плоской печати, машиниста резательных машин и подсобного рабочего в полиграфическом производстве отнесены к числу профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск (пункты 31, 41, 61 раздела XXXII).

Вместе с тем, таких гарантий, как повышенная оплата труда в виде надбавки к заработной плате за вредные или опасные условия труда и сокращённая продолжительность рабочего времени указанным Списком № 298/п-22 для работников с вредными условиями труда не предусмотрено. Более того, должность машиниста печатных машин данным Списком к вредным условиям не отнесена.

В соответствии со статьёй 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

Аналогичный порядок установления повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьёй 147 ТК РФ.

Таким образом, тот факт, что должности печатника плоской печати, машиниста резательных машин и подсобного рабочего отнесены Списком № 298/п-22 к числу профессий и должностей с вредными условиями труда, не может служить основанием для вывода о наличии у работника, занимающего указанные должности, права на сокращённую продолжительность рабочего времени и повышенную оплату труда, поскольку основанием для их предоставления признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей.

С учётом изложенного, юридическое значение для разрешения заявленных требований имеет установление того, производилась ли ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» специальная оценка условий труда на рабочем месте истца и, если такая оценка не проводилась, то какому классу (подклассу) соответствуют условия труда истца.

При этом бремя доказывания соответствия условий труда установленной работнику трудовым договором продолжительности рабочего времени и размеру оплаты его труда лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено, что достоверная специальная оценка условия труда в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» отсутствует.

Определением Магаданского городского суда от 23 января 2025 г. по делу была назначена судебная документарная экспертиза условий труда, проведение которой было поручено специалистам-экспертам Министерства труда и социальной политики Магаданской области по материалам гражданского дела.

Перед экспертами судом поставлены вопросы о том, какому классу (подклассу) соответствуют фактические условия труда работника ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» ФИО1, выполнявшего обязанности старшего печатника плоской печати, печатника плоской печати, монтажиста, машиниста упаковочной машины, наладчика полиграфического оборудования, подсобного рабочего в периоды с 12 октября 2016 г. по 31 августа 2024 г.? Носила ли выполняемая им работа вредный и (или) опасный характер и чем это объективно подтверждается? Соответствуют ли наименования должностей, занимаемых ФИО1 фактическому характеру его работы? Исполнялись ли ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» обязанности по соблюдению прав работника на безопасные условия труда с учетом: технического состояния здания и находящегося в нем производственного оборудования; технологического процесса; безопасного использования материалов, сырья и инструментов; проведения периодических медицинских осмотров работников; выполнению мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда и т.д.?

Также экспертам было поручено определить продолжительность воздействия в течение рабочего дня (смены), часа вредных и (или) опасных производственных на ФИО1 в периоды работы и наличие необходимости предоставления ему, в связи с выполнением обязанностей старшего печатника плоской печати, печатника плоской печати, монтажиста, машиниста упаковочной машины, наладчика полиграфического оборудования, подсобного рабочего, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 12 октября 2016 г. по 31 августа 2024 г.

Для разрешения поставленных перед экспертами вопросов им были предоставлены все материалы дела.

Согласно мнению специалистов Минтруда Магаданской области от 3 марта 2025 г., отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда в целях применения трудового законодательства, в том числе установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, с 1 января 2014 г. возможно только по результатам специальной оценки условий труда, проведённой в соответствии с Законом о СОУТ (т. 7 л.д. 214-237).

Также специалисты указали, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется с учётом степени отклонения фактических значений вредных и (или) опасных факторов, полученных по результатам проведения их исследований (испытаний) и измерений от нормативов условий труда и продолжительности их воздействия на работника в течение рабочего дня (смены). При этом единой утверждённой методики определения продолжительности воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов не существует, такие методики определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно. Характеристика выполняемых истцом работ по вышеуказанным профессиям соответствует постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 30 января 2002 г. № 4 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 55, разделы: «Общие профессии полиграфического производства», «Формные процессы полиграфического производства», «Печатные процессы», «Брошюровочно-переплётные и отделочные процессы», «Шрифтовое производство».

Таким образом, фактически ответы на вопросы суда экспертами не даны, гражданское дело возвращено в суд без исполнения определения суда о проведении экспертизы, поскольку разрешение поставленных судом вопросов возможно только посредством проведения специальной оценки условий труда, основанной на результатах проведенных исследований (испытаний) и измерений.

Выясняя возможность предоставлении ответчиком доказательств опровергающих вредность условий труда истца в спорном периоде, в судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что локальных актов, устанавливающих обязательства работодателя по соблюдению прав работника на безопасные условия труда в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» не имеется, другие документы, подтверждающие безопасные условия работы печатника плоской печати ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», о техническом состоянии зданий типографии за спорный период и находящегося в ней производственного оборудования отсутствуют. Также не имеется документов, подтверждающих технологический процесс для печатника плоской печати, материалах, использованных истцом в процессе трудовой деятельности в спорном периоде, безопасном использований им материалов, сырья и инструментов, инструкции по охране труда печатника плоской печати, документов о санитарно-бытовом и лечебно-профилактическом обслуживании работников. При этом списки работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, в учреждении не составлялись и на периодические медицинские осмотры работники не направлялись.

Таким образом, доказательств выполнения работодателем установленной трудовым законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий труда работников при осуществлении деятельности в типографии и соответствия рабочего места истца государственным нормативным требованиям охраны труда в материалы дела не представлено и у ответчика не имеется.

В то же время, из материалов дела следует, что для целей проведения специальной оценки условий труда ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» была представлена информация о наличии в типографии учреждения, в том числе на рабочем месте истца, вредных факторов производственной среды и трудового процесса, продолжительность воздействия каждого из которых составляет 25 % от смены.

При этом в судебном заседании установлено, что технологический процесс на рабочем месте печатника плоской печати не менялся, как и должностные обязанности истца.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на рабочем месте истца вредных факторов производственной среды и трудового процесса, отсутствие доказательств выполнения истцом своих должностных обязанностей в объёме 25 % от каждой смены, выработку им, согласно табелям учёта рабочего времени, установленной ему нормы рабочего времени, недоказанности ответчиком безопасности условий труда истца и длительное уклонение работодателя от оценки факторов производственной среды и трудового процесса работников типографии путём специальной оценки условий труда, суд приходит к выводу, что невыполнение работодателем указанной обязанности не является обстоятельством, в силу которого работники должны быть лишены прав, предоставленных им трудовым законодательством, и наличии оснований для признания за ФИО1 права на гарантии и компенсации за работу во вредных условиях.

Вместе с тем, трудовые отношения в силу статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в соответствии с которым устанавливаются условия труда и обеспечивается право работника, в том числе на гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (абзац 7 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Выполнение же работником в порядке статьи 60.2 ТК РФ дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату представляет собой временное совмещение профессий (должностей), не влечёт изменений в условиях трудового договора и не свидетельствует о наличии трудовых отношений с работодателем по иной должности.

В этой связи при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151 ТК РФ).

Это же согласуется с пунктом 4.5.1 Положения об оплате труда в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» (т. 4 л.д. 6-30).

Поскольку ФИО1 на основании заключенных с ним трудовых договоров был принят на работу в ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» на должность печатника плоской печати, а дополнительную работу по должностям машиниста упаковочной машины, подсобного рабочего, машиниста резательной машины выполнял на условиях совмещения, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и за дополнительную плату, размер которой был согласован в дополнительных соглашениях, оснований для признания за ним права на получение гарантий и компенсаций по указанным должностям суд не усматривает, ввиду отсутствия соответствующих трудовых отношений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» задолженности по доплате за вредность и сверхурочных, компенсации за нарушение сроков их выплат по должностям машиниста упаковочной машины, подсобного рабочего, машиниста резательной машины, а также возложении на ответчика обязанности внести изменения в дополнительные соглашения и установить полную характеристику условий труда, компенсаций и льгот работнику за работу в тяжёлых, вредных и (или) опасных условиях труда по должности машиниста упаковочной машины надлежит отказать.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовой договор от 5 апреля 2022 г. № 285 в соответствии с характеристиками и условиями труда во вредных условиях, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

К числу обязательных условий трудового договора отнесены, в том числе условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (часть 2 статьи 57 ТК РФ).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 ТК РФ (статьи 72 - 76).

Так, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 ТК РФ статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3 статьи 57 ТК РФ).

Таким образом, из нормативных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора путём заключения письменного соглашения, в том числе в случаях, когда какие-либо сведения не были включены в трудовой договор.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2022 г. между ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 285, в соответствии с которым ФИО1 с 6 апреля 2022 г. был принят на работу по должности печатник плоской печати на 1 ставку (пункты 1.1, 1.3, т. 1 л.д. 48-51).

Работа по данному договору определена для работника в качестве основного места работы, трудовой договор заключен на неопределённый срок (пункты 1.2, 1.3).

Трудовым договором установлены права и обязанности работника и работодателя, в том числе право работника на рабочее место, защищённое от воздействия вредных и опасных факторов, льготы и компенсации, предусмотренные законодательством о труде РФ, в свою очередь работодатель обязался обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности (пункты 3.1, 3.2).

В разделе 4 трудового договора предусмотрен порядок оплаты труда печатника плоской печати, который предусматривает, что его заработная плата состоит из должностного оклада при выполнении нормы рабочего времени – 40 часов в неделю, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районного коэффициента к заработной плате в размере 70 %, а также других вознаграждений (выплат), предусмотренных локальными актами организации.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью еженедельной работы – 40 часов, а также временем начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания, установленными правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 5.1).

Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (пункт 5.2).

Кроме того, трудовым договором предусмотрено, что изменения в него могут вноситься по соглашению сторон в случаях изменений действующего законодательства либо инициативы любой из сторон трудового договора (пункт 6.1).

Таким образом, положениями трудового договора, заключенного с ФИО1 действительно не предусмотрено, что условия труда по должности печатника плоской печати являются вредными, в этой связи не установлены гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда.

Вопреки доводам истца, на дату заключения трудового договора в учреждении отсутствовала введённая в действие специальная оценка условий труда, устанавливающая для печатника плоской печати вредные условия труда, отнесённые к подклассу 3,2, не имеется такой СОУТ и в настоящее время.

Между тем, как указывалось ранее, класс вредности условий труда на рабочем месте может быть установлен только на основании специальной оценки условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды или трудового процесса.

Поскольку класс условий труда печатника плоской печати ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» специальной оценкой условий труда не определён, а результаты СОУТ 2016 г. и 2023 г. признаны судом недостоверными, в связи с допущенными нарушениями качества и порядка проведения СОУТ, оснований для определения рабочего места истца именно к подклассу 3.2 условий труда по степени вредности суд не усматривает.

Более того, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что приказом от 29 января 2025 г. № 28 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 30 января 2025 г. по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников (т. 8 л.д. 44).

Таким образом, ФИО1 и ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» более не являются сторонами трудового договора, действующее трудовое соглашение между ними отсутствует, поэтому возможности внесения изменений в условия их трудовых отношений не имеется, в связи с отсутствием таковых и прекращением трудовых обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой договор от 5 апреля 2022 г. № 285 полную характеристику условий труда, компенсаций и льгот работнику за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что отсутствие в трудовом договоре указанных сведений не является препятствием для защиты истцом тех прав, которые он считает нарушенными в период трудовых отношений.

Разрешая материальные требования истца к ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», суд, с учётом признания за ФИО1 права на гарантии и компенсации за работу во вредных условиях, приходит к следующему.

Действительно, в Трудовом кодексе Российской Федерации для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда и сокращённая продолжительность рабочего времени (статья 92, часть 1 статьи 147 ТК РФ).

При этом повышенная оплата труда за работу во вредных условиях представляет собой соответствующую доплату компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 ТК РФ).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 ТК РФ).

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146 ТК РФ).

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 ТК РФ).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ).

Кроме того, для работников, условия труда, на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (абзац 5 статьи 92 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в спорных периодах доплата за вредность истцу не производилась, а установленная продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю.

Вместе с тем, из коллективного договора ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», действовавшего в период 2016-2022 гг., следует, что продолжительность рабочего времени работников учреждения составляет 40 часов в неделю. Сокращённая продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и составляет не более 36 часов в неделю. При этом для всех работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (пункт 4.1) (т. 3 л.д. 237-250, т. 4 л.д. 1-5).

Положением об оплате труда ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», действующим в период 2017 – 2024 гг. предусмотрено, что выплаты работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными, опасными или иными особыми условиями труда, устанавливаются работникам учреждения в соответствии со статьёй 147 ТК РФ. При этом работодатель принимает меры по проведению специальной оценки условий труда с целью разработки и реализации программы действий по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Если по итогам аттестации рабочее место признаётся безопасным, то указанная выплата снимается (пункт 4.4) (т. 4 л.д. 6-30).

В рассматриваемом случае размер компенсационной выплаты работодателем ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в локальных нормативных актах, равно как и в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 не установлен.

При этом выплата истцу заработной платы без повышения должностного оклада на 4 % за работу с вредными условиями труда противоречит статье 22 ТК РФ.

С учетом приведённых норм и установленных решением суда обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорном периоде полагалась повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда в размере 4 % от должностного оклада, а также сокращённая продолжительность рабочего времени.

Поскольку в периоды работы у ответчика продолжительность рабочего времени ФИО1 определялась общей нормой, доводы истца о выполнении сверхурочной работы, которая ему не оплачивалась, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Статьёй 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде доплат за вредные условия труда и сверхурочной работы за периоды с 12 октября 2016 г. по 23 сентября 2021 г. и с 6 апреля 2022 г. по 30 января 2025 г. При этом, поскольку истец оспаривает размер выплаченной ему заработной платы, суд приходит к выводу, что в данном случае применим специальный срок, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ.

Согласно коллективному договору ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», действовавшему до 29 июня 2022 гг., заработная плата в указанный период выплачивалась работникам не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца – 26 числа каждого месяца, окончательный расчёт – 11 числа каждого месяца (пункт 6.5) (т. 3 л.д. 237-250, т. 4 л.д. 1-5).

После 29 июня 2022 г. локальными нормативными актами учреждения сроки выплаты заработной платы работникам не были установлены, в связи с чем данный срок определялся положениями трудового договора.

Так, пунктом 4.2 трудового договора, заключенного с ФИО1 5 апреля 2022 г., предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 30-го числа текущего месяца – окончательный расчёт за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (т. 1 л.д. 48-51).

Таким образом, образом, о нарушении своих прав неполным начислением заработной платы ФИО1 должен был узнать в день выплаты ему окончательного расчёта за каждый месяц.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 14 октября 2024 г., следовательно, на дату обращения в суд, срок оспаривания заработной платы, выплаченной ему за период до 14 октября 2023 г., он пропустил.

Возражая относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, ФИО1 и его представитель, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 г. № 2, указали, что в данном случае имеет место длящийся характер нарушения трудовых прав работника, связанного с невыплатой причитающихся ему компенсаций, в связи с чем обязанность работодателя по их выплате сохраняется в течение всего периода действия трудового договора и, следовательно, срок исковой давности по заявленным материальным требованиям не пропущен. Аналогичные доводы приведены в исковом заявлении.

Между тем, с такими доводами суд согласиться не может, поскольку как указано выше, закон определяет начало течения срока для разрешения индивидуального трудового спора о невыплаченных суммах, причитающихся работнику, именно со днём установленного срока выплаты сумм, составляющих заработную плату, а не каким-либо иным моментом.

При этом ссылку истца на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд находит несостоятельной, поскольку данные разъяснения даны в отношении сумм начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

В данном же случае спорные суммы ФИО1 не начислялись и право на их получение ответчиком не признавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательства в обоснование уважительности его пропуска не предоставлены, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец в трудовых отношениях является более слабой стороной, суд, несмотря на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает необходимым принять во внимание следующее.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. № 89-КГ23-1-К7).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2024 г. коллектив работников ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», в том числе ФИО1, обратился в СУ СК России по Магаданской области с заявлением, в котором просили провести проверку в отношении ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», в связи с неполной выплатой им заработной платы, а именно доплат за работу с вредными условиями труда, а также непредоставлением иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством за работу с вредными условиями труда (т. 4 л.д. 116-121).

Сопроводительным письмом от 2 августа 2024 г. указанное заявление передано из СУ СК России по Магаданской области в прокуратуру Магаданской области для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования (т. 4 л.д. 115).

12 августа 2024 г. заявление коллектива работников ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» передано прокуратурой области для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Магаданской области (т. 4 л.д. 114).

12 сентября 2024 г. в ответе на указанное коллективное обращение Государственная инспекция труда в Магаданской области указала на наличие признаков нарушения работодателем трудовых прав работников, в том числе печатника плоской печати ФИО1 по предоставлению ему гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда за период с 5 апреля 2022 г. по 9 ноября 2023 г., то есть, до даты передачи сведений о СОУТ 2023 г. в Федеральную государственную систему учёта результатов проведения специальной оценки условий труда.

Одновременно работникам ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» сообщено, что по итогам рассмотрения обращения, в адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а также разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с работодателем о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а также возможность восстановления судом процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам (т. 4 л.д. 100-106).

После указанных разъяснений 14 октября 2024 г. ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Иных доказательств защиты истцом своих трудовых прав по спорному вопросу материалы дела не содержат и, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, таких мер им не принималось, вместе с тем о вредности условий своего труда он знал в течение всего периода работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до обращения в суд меры к защите своих трудовых прав по спорному вопросу ФИО1 были приняты посредством обращения в государственные органы, суд полагает необходимым при определении срока исковой давности исходить из даты подачи коллективного обращения в СУ СК России по Магаданской области, то есть 31 июля 2024 г.

При этом, поскольку датой выплаты заработной платы трудовым договором истца определено 30 число каждого месяца и заработная плата за июль 2023 г. была получена истцом 30 июля 2023 г., суд приходит к выводу, что по материальным требованиям за периоды с 12 октября 2016 г. по 23 сентября 2021 г. и с 6 апреля 2022 г. по 31 июля 2023 г. срок исковой давности истцом пропущен.

В этой связи ходатайство представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» задолженности по заработной плате в виде доплаты за вредность и сверхурочную работу за периоды с 12 октября 2016 г. по 23 сентября 2021 г. и с 6 апреля 2022 г. по 31 июля 2023 г., а также компенсации за нарушение сроков данных выплат.

Определяя размер задолженности ответчика по заработной плате ФИО1 за период с 1 августа 2023 г. по 30 января 2025 г., суд принимает во внимание фактическое время работы истца, за которое ему начислялась заработная плата.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказов ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в периоды с 1 августа по 21 сентября 2023 г., с 30 ноября по 1 декабря 2023 г. и с 15 января по 7 марта 2024 г. ФИО1 находился в отпусках, в периоды которых заработная плата ему не начислялась (т. 3 л.д. 21-23).

Следовательно, фактический период задолженности по заработной плате определяется судом с 22 сентября 2023 г. по 30 января 2025 г., с исключением из него периодов иных отпусков.

Доводы ответчика о том, что с 8 по 30 января 2025 г. истец трудовую деятельность во вредных условиях фактически не выполнял, поскольку печать газеты «Магаданская правда» по договору выполнялась иным лицом, судом во внимание не принимаются, как не соответствующие сведениям, указанным в табеле учёта рабочего времени за январь 2025 г., согласно которому ФИО1 выполнял свои обязанности в течение всего месяца (т. 8 л.д. 42-43).

При этом суд обращает внимание, что к видам деятельности ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» отнесено не только производство и выпуск газеты «Магаданская правда», но также выпуск печатных изданий и полиграфической продукции, и доказательств неосуществления типографией иной деятельности в материалы дела не представлено.

В обоснование размера задолженности, 24 апреля 2025 г. истцом в материалы дела представлен расчёт исковых требований, обосновать который ни истец, ни его представитель суду не смогли.

Поскольку данный расчёт содержит суммы задолженности отдельно за каждый год и не может быть проверен судом, при этом правильность расчёта спорных сумм оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости выполнения собственного расчёта.

Так, определяя задолженность по доплате за вредность в размере 4 % от оклада истца, суд принимает во внимание размер начисленного истцу оклада за фактически отработанное время в периоде с 22 сентября 2023 г. по 30 января 2025 г., в соответствии с расчётными листками, которые истцом не оспариваются (т. 2 л.д. 250, т. 3 л.д. 1-4).

Соответственно, задолженность по доплате за вредность за фактически отработанное время составляет:

- за сентябрь 2023 г. – 466 рублей 65 копеек, исходя из расчёта 4 666,51 (оклад) х 4% = 186,66 (доплата за вредность) + 130,66 (районный коэффициент) + 149,33 (северная надбавка) = 466,65 руб.,

- за октябрь 2023 г. – 1 633 рубля 28 копеек, исходя из расчёта 16 332,78 (оклад) х 4% = 653,31 (доплата за вредность) + 457,32 (районный коэффициент) + 522,65 (северная надбавка) = 1 633,28 руб.,

- за ноябрь 2023 г. – 777 рублей 75 копеек, исходя из расчёта 7 777,51 (оклад) х 4% = 311,10 (доплата за вредность) + 217,77 (районный коэффициент) + 248,88 (северная надбавка) = 777,75 руб.,

- за декабрь 2023 г. – 820 рублей 57 копеек, исходя из расчёта 8 205,71 (оклад) х 4% = 328,23 (доплата за вредность) + 229,76 (районный коэффициент) + 262,58 (северная надбавка) = 820,57 руб.,

- за январь 2024 г. – 202 рубля 72 копейки, исходя из расчёта 2 027,29 (оклад) х 4% = 81,09 (доплата за вредность) + 56,76 (районный коэффициент) + 64,87 (северная надбавка) = 202,72 руб.,

- в феврале 2024 г. ФИО1 находился в отпуске,

- за март 2024 г. – 642 рубля 60 копеек, исходя из расчёта 6 426 (оклад) х 4% = 257,04 (доплата за вредность) + 179,93 (районный коэффициент) + 205,63 (северная надбавка) = 642,60 руб.,

- за апрель-сентябрь 2024 г. – по 861 рубль 60 копеек, исходя из расчёта 8 616 (оклад) х 4% = 344,64 (доплата за вредность) + 241,25 (районный коэффициент) + 275,71 (северная надбавка) = 861,60 руб.,

- за октябрь-декабрь 2024 г. – по 913 рублей 30 копеек, исходя из расчёта 9 133 (оклад) х 4% = 365,32 (доплата за вредность) + 255,72 (районный коэффициент) + 292,26 (северная надбавка) = 913,30 руб.,

- за январь 2025 г. –765 рублей 60 копеек, исходя из расчёта 8 800 (оклад) х 4% = 352 (доплата за вредность) + 246 (районный коэффициент) + 281,6 (северная надбавка) = 765,6 руб.,

а всего 13 333 рубля 07 копеек (466,65 +1 633,28 + 777,75 + 820,57 + 202,72 + 642,60 + (861,60 х 6) + (913,30 х 3) + 765,6 = 13 333,07), из которой обязательному удержанию подлежит налог на доходы физических лиц.

Следовательно, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 13 333 рубля 07 копеек.

Определяя размер задолженности по доплате за сверхурочную работу, суд принимает во внимание следующее.

На основании трудового договора от 5 апреля 2022 г. № 285 ФИО1 с 6 апреля 2022 г. был принят на работу по должности печатник плоской печати на 1 ставку, при этом ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью еженедельной работы – 40 часов (т. 1 л.д. 48-51).

Приказом от 1 ноября 2023 г. № 269 ФИО1 с 1 ноября 2023 г. переведён на 0,5 ставки печатника плоской печати (т. 3 л.д. 24), в связи с чем с указанной даты продолжительность еженедельной работы стала составлять 20 часов в неделю.

Между тем, поскольку в силу абзаца 5 статьи 92 ТК РФ для работников, условия труда, на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, суд, в связи с недоказанностью ответчиком допустимого уровня вредности условий труда истца либо отсутствия вредных условий, определяет норму продолжительности его еженедельной работы в количестве 36 часов и, соответственно, 18 часов в неделю при работе на 0,5 ставки с 1 ноября 2023 г.

Таким образом, норма ежедневной работы ФИО1 с 22 сентября по 31 октября 2023 г. при пятидневной рабочей неделе должна была составлять не более 7,2 часа (36 : 5), а с 1 ноября 2023 г. по 30 января 2025 г. – не более 3,6 часа в день (18 : 5).

Согласно табелям рабочего времени за период с сентября 2023 г. по январь 2025 г., фактическая продолжительность рабочего времени истца составляла:

в 2023 г. - в сентябре 6 дней (48 часов), в октябре 22 дня (176 часов), в ноябре 20 дней (79,5 часов), в декабре 20 дней (80 часов),

в 2024 г. – в январе 4 дня (16 часов), в феврале – отпуск, в марте 15 дней (60 часов), в апреле 21 день (84 часа), в мае 20 дней (79,5 часов), в июне 19 дней (75,5 часов), в июле 23 дня (92 часа), в августе 22 дня (88 часов), в сентябре 21 день (84 часа), в октябре 23 дня (92 часа), в ноябре 21 день (83,5 часа), в декабре 21 день (84 часа),

в 2025 г. – в январе 16 дней (64 часа).

Следовательно, сверх установленной продолжительности рабочего времени ФИО1 отработано:

в сентябре 2023 г. - 4,8 часа, исходя из расчёта (7,2 часа в день по норме х 6 отработанных дней = 43,2 часа; 48 фактически отработанных часов – 43,2 часа по норме = 4,8 часа),

в октябре 2023 г. – 17,6 часа (7,2 ч. х 22 дн. = 158,4 ч.; 176 ч. – 158,4 ч. = 17,6 ч.),

в ноябре 2023 г. – 7,5 часов (3,6 ч. х 20 дн. = 72 ч.; 79,5 ч. – 72 ч. = 7,5 ч.),

в декабре 2023 г. – 8 часов (3,6 ч. х 20 дн. = 72 ч.; 80 ч. – 72 ч. = 8 ч.),

в январе 2024 г. – 1,6 часов (3,6 ч. х 4 дн. = 14,4 ч.; 16 ч. – 14,4 ч. = 1,6 ч.),

в марте 2024 г. – 6 часов (3,6 ч. х 15 дн. = 54 ч.; 60 ч. – 54 ч. = 6 ч.),

в апреле 2024 г. – 8,4 часа (3,6 ч. х 21 дн. = 75,6 ч.; 84 ч. – 75,6 ч. = 8,4 ч.),

в мае 2024 г. – 7,5 часа (3,6 ч. х 20 дн. = 72 ч.; 79,5 ч. – 72 ч. = 7,5 ч.),

в июне 2024 г. – 7,1 часа (3,6 ч. х 19 дн. = 68,4 ч.; 75,5 ч. – 68,4 ч. = 7,1 ч.),

в июле 2024 г. – 9,2 часа (3,6 ч. х 23 дн. = 82,8 ч.; 92 ч. – 82,8 ч. = 9,2 ч.),

в августе 2024 г. – 8,8 часа (3,6 ч. х 22 дн. = 79,2 ч.; 88 ч. – 79,2 ч. = 8,8 ч.),

в сентябре 2024 г. – 8,4 часа (3,6 ч. х 21 дн. = 75,6 ч.; 84 ч. – 75,6 ч. = 8,4 ч.),

в октябре 2024 г. – 9,2 часа (3,6 ч. х 23 дн. = 82,8 ч.; 92 ч. – 82,8 ч. = 9,2 ч.),

в ноябре 2024 г. –7,9 часа (3,6 ч. х 21 дн. = 75,6 ч.; 83,5 ч. – 75,6 ч. = 7,9 ч.),

в декабре 2024 г. –8,4 часа (3,6 ч. х 21 дн. = 75,6 ч.; 84 ч. – 75,6 ч. = 8,4 ч.),

в январе 2025 г. –6,4 часа (3,6 ч. х 16 дн. = 57,6 ч.; 64 ч. – 57,6 ч. = 6,4 ч.).

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.5.6 Положения об оплате труда ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере в соответствии со статьёй 152 ТК РФ (т. 4 л.д. 6-30).

При этом частью 1 статьи 152 ТК РФ (в действующей редакции; с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 35-П в отношении редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.) установлено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от 5 апреля 2022 г. № 285 заработная плата ФИО1 включает должностной оклад за фактически отработанное время, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 70 %, а также другие вознаграждения (выплаты), предусмотренных локальными актами организации.

Положением об оплате труда ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» предусмотрено, что с учётом условий труда, работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, а в целях поощрения за выполненную работу – выплаты стимулирующего характера (пункты 2.1.4, 2.1.5).

К выплатам компенсационного характера отнесены выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районные коэффициенты, процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера), выплаты за работу на тяжёлых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (пункт 4.1).

К выплатам стимулирующего характера отнесены премии по итогам работы за месяц, квартал, год, а также премии за выполнение особо важных и срочных работ (пункты 5.1, 5.2).

Из расчётных листков ФИО1 за период с сентября 2023 г. по январь 2025 г. усматривается, что его заработная плата включала должностной оклад, доплату за совмещение, премии, а также районный коэффициент и северную надбавку.

В этой связи, при расчёте положенной истцу доплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени суд исходит из его заработной платы, с учётом установленной данным решением доплаты за работу во вредных условиях труда. При этом учитывая, что такая работа ФИО1 не превышала в каждой смене одного часа, размер доплаты подлежит определению в полуторном размере.

Соответственно, расчёт доплаты за сверхурочную работу будет следующим:

в сентябре 2023 г. заработная плата составляла 14 466 рублей 18 копеек, исходя из расчёта 4 666,51 (оклад) + 186,66 (доплата за вредность) + 933,30 (премии) = 5 786,47 + 4 050,53 (районный коэффициент) + 4 629,18 (северная надбавка) = 14 466,18 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 2 411 рублей 07 копеек, исходя из расчёта 14 466,18 (заработная плата) : 43,2 ч. (норма часов) = 334,87 руб. (за 1 час) х 4,8 ч. (время переработки) = 1 607,38 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 2 411,07 руб.,

в октябре 2023 г. заработная плата составляла 28 845 рублей 45 копеек, исходя из расчёта 16 332,78 (оклад) + 7 618,31 (доплата за совмещение) + 653,31 (доплата за вредность) + 3 266,56 (премии) = 11 538,18 + 8 076,73 (районный коэффициент) + 9 230,54 (северная надбавка) = 28 845,45 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 4 807 рублей 71 копейка, исходя из расчёта 28 845,45 (заработная плата) : 158,4 ч. (норма часов) = 182,11 руб. (за 1 час) х 17,6 ч. (время переработки) = 3 205,14 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 4 807,71 руб.,

в ноябре 2023 г. заработная плата составляла 42 243 рубля 68 копеек, исходя из расчёта 7 777,51 (оклад) + 7 253,36 (доплата за совмещение) + 311,10 (доплата за вредность) + 1 555,50 (премии) = 16 897,47 + 11 828,23 (районный коэффициент) + 13 517,98 (северная надбавка) = 42 243,68 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 6 600 рублей 60 копеек, исходя из расчёта 42 243,68 (заработная плата) : 72 ч. (норма часов) = 586,72 руб. (за 1 час) х 7,5 ч. (время переработки) = 4 400,40 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 6 600,60 руб.,

в декабре 2023 г. заработная плата составляла 44 574 рубля 60 копеек, исходя из расчёта 8 205,71 (оклад) + 7 654,76 (доплата за совмещение) + 328,23 (доплата за вредность) + 1 641,14 (премии) = 17 829,84 + 12 480,89 (районный коэффициент) + 14 263,87 (северная надбавка) = 44 574,60 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 7 429 рублей 08 копеек, исходя из расчёта 44 574,6 (заработная плата) : 72 ч. (норма часов) = 619,09 руб. (за 1 час) х 8 ч. (время переработки) = 4 952,72 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 7 429,08 руб.,

в январе 2024 г. заработная плата составляла 6 284 рубля 60 копеек, исходя из расчёта 2 027,29 (оклад) + 81,09 (доплата за вредность) + 405,46 (премии) = 2 513,84 + 1 759,69 (районный коэффициент) + 2 011,07 (северная надбавка) = 6 284,60 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 1 047 рублей 44 копейки, исходя из расчёта 6 284,6 (заработная плата) : 14,4 ч. (норма часов) = 436,43 руб. (за 1 час) х 1,6 ч. (время переработки) = 698,29 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 1 047,44 руб.,

в марте 2024 г. заработная плата составляла 20 028 рублей 60 копеек, исходя из расчёта 6 462 (оклад) + 257,04 (доплата за вредность) + 1 292,40 (премии) = 8011,44 + 5 608,01 (районный коэффициент) + 6 409,15 (северная надбавка) = 20028,60 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 3 338 рублей 10 копеек, исходя из расчёта 20 028,6 (заработная плата) : 54 ч. (норма часов) = 370,9 руб. (за 1 час) х 6 ч. (время переработки) = 2 225,4 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 3 338,1 руб.,

в период с апреля по май 2024 г. заработная плата составляла 46 803 рубля 35 копеек, исходя из расчёта 8 616 (оклад) + 8 037,50 (доплата за совмещение) + 344,64 (доплата за вредность) + 1 723,20 (премии) = 18 721,34 + 13 104,94 (районный коэффициент) + 14 977,07 (северная надбавка) = 46 803,35 руб.,

поэтому в апреле 2024 г. размер доплаты за сверхурочную работу составит 7 800 рублей 54 копейки, исходя из расчёта 46 803,35 (заработная плата) : 75,6 ч. (норма часов) = 619,09 руб. (за 1 час) х 8,4 ч. (время переработки) = 5 200,36 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 7 800,54 руб.,

в мае 2024 г. размер доплаты за сверхурочную работу составит 7 313 рублей 07 копеек, исходя из расчёта 46 803,35 (заработная плата) : 72 ч. (норма часов) = 650,05 руб. (за 1 час) х 7,5 ч. (время переработки) = 4 875,38 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 7 313,07 руб.,

в июне 2024 г. размер доплаты за сверхурочную работу составит 7 287 рублей 38 копеек, исходя из расчёта 46 803,35 (заработная плата) : 68,4 ч. (норма часов) = 684,26 руб. (за 1 час) х 7,1 ч. (время переработки) = 4 858,25 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 7 287,38 руб.,

в июле 2024 г. заработная плата составляла 85 445 рублей 85 копеек, исходя из расчёта 8 616 (оклад) + 23 494,50 (доплата за совмещение) + 344,64 (доплата за вредность) + 1 723,20 (премии) = 34 178,34 + 23 924,84 (районный коэффициент) + 27 342,67 (северная надбавка) = 85 445,85 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 14 240 рублей 91 копейка, исходя из расчёта 85 445,85 (заработная плата) : 82,8 ч. (норма часов) = 1 031,95 руб. (за 1 час) х 9,2 ч. (время переработки) = 9 493,94 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 14 240,91 руб.,

в августе 2024 г. заработная плата составляла 99 101 рубль 64 копейки, исходя из расчёта 8 616 (оклад) + 28 956,82 (доплата за совмещение) + 344,64 (доплата за вредность) + 1 723,20 (премии) = 39 640,66 + 27 748,45 (районный коэффициент) + 31 712,53 (северная надбавка) = 99 101,64 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 16 516 рублей 89 копеек, исходя из расчёта 99 101,64 (заработная плата) : 79,2 ч. (норма часов) = 1 251,28 руб. (за 1 час) х 8,8 ч. (время переработки) = 11 011,26 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 16 516,89 руб.,

в сентябре 2024 г. заработная плата составляла 78 572 рубля 03 копейки, исходя из расчёта 8 616 (оклад) + 20 744,97 (доплата за совмещение) + 344,64 (доплата за вредность) + 1 723,20 (премии) = 31 428,81 + 22 000,17 (районный коэффициент) + 25 143,05 (северная надбавка) = 78 572,03 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 13 095 рублей 30 копеек, исходя из расчёта 78 572,03 (заработная плата) : 75,6 ч. (норма часов) = 1 039,31 руб. (за 1 час) х 8,4 ч. (время переработки) = 8 730,20 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 13 095,30 руб.,

в октябре-декабре 2024 г. заработная плата составляла 49 612 рублей 30 копеек, исходя из расчёта 9 133 (оклад) + 8 520 (доплата за совмещение) + 365,32 (доплата за вредность) + 1 826,60 (премии) = 19 844,92 + 13 891,44 (районный коэффициент) + 15 875,94 (северная надбавка) = 49 612,30 руб.,

поэтому в октябре 2024 г. размер доплаты за сверхурочную работу составит 8 268 рублей 69 копеек, исходя из расчёта 49 612,3 (заработная плата) : 82,8 ч. (норма часов) = 599,18 руб. (за 1 час) х 9,2 ч. (время переработки) = 5 512,46 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 8 268,69 руб.,

в ноябре 2024 г. размер доплаты за сверхурочную работу составит 7 776 рублей 57 копеек, исходя из расчёта 49 612,3 (заработная плата) : 75,6 ч. (норма часов) = 656,25 руб. (за 1 час) х 7,9 ч. (время переработки) = 5 184,38 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 7 776,57 руб.,

в декабре 2024 г. размер доплаты за сверхурочную работу составит 8 268 рублей 75 копеек, исходя из расчёта 49 612,3 (заработная плата) : 75,6 ч. (норма часов) = 656,25 руб. (за 1 час) х 8,4 ч. (время переработки) = 5 512,5 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 8 268,75 руб.,

в январе 2025 г. заработная плата составляла 49 280 рублей, исходя из расчёта 8 800 (оклад) + 8 800 (доплата за совмещение) + 352 (доплата за вредность) + 1 760 (премии) = 19 712 + 13 798,40 (районный коэффициент) + 15 769,60 (северная надбавка) = 49 280 руб., поэтому размер доплаты за сверхурочную работу составит 8 213 рублей 37 копеек, исходя из расчёта 49 280 (заработная плата) : 57,6 ч. (норма часов) = 855,56 руб. (за 1 час) х 6,4 ч. (время переработки) = 5 475,58 руб. х 1,5 (полуторный размер) = 8 213,37 руб.,

а всего общая сумма задолженности по доплате за сверхурочную работу составит 124 415 рублей 47 копеек (2 411,07 + 4 807,71 + 6 600,60 + 7 429,08 + 1 047,44 + 3 338,1 + 7 800,54 + 7 313,07 + 7 287,38 + 14 240,91 + 16 516,89 + 13 095,30 + 8 268,69 + 7 776,57 + 8 268,75 + 8 213,37 = 124 415,47), из которой обязательному удержанию подлежит налог на доходы физических лиц.

Следовательно, в данной части требования истца также подлежат частичному удовлетворению на сумму 124 415 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указывалось ранее, пунктом 4.2 трудового договора от 5 апреля 2022 г., заключенного с ФИО1, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 30-го числа текущего месяца – окончательный расчёт за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (т. 1 л.д. 48-51).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Таким образом, спорные суммы доплат за каждый месяц подлежали выплате истцу не позднее 30 числа месяца либо в последний рабочий день, если 30 число приходилось на нерабочий или праздничный день, а суммы заработной платы за январь 2025 г. – в день увольнения (30 января 2025 г.), одновременно являющийся и днём выплаты заработной платы.

С учётом установленных судом сумм задолженности, ФИО1 подлежит выплате денежная компенсация за нарушение срока выплат, исходя из фактически не выплаченных ему сумм:

- в сентябре 2023 г. – 2 503 рубля 62 копейки (466,65 руб. доплата за вредность + 2 411,07 руб. доплата за сверхурочную работу = 2 877,72 руб., без НДФЛ - 2 503,62 руб.),

- в октябре 2023 г. – 5 603 рубля 66 копеек (1 633,28 + 4 807,71 = 6 440,99, без НДФЛ - 5 603,66),

- в ноябре 2023 г. – 6 419 рублей 16 копеек (777,75 + 6 600,60 = 7 378,35, без НДФЛ - 6 419,16),

- в декабре 2023 г. – 7 177 рублей 20 копеек (820,57 + 7 429,08 = 8 249,65, без НДФЛ - 7 177,2),

- в январе 2024 г. – 1 087 рублей 64 копейки (202,72 + 1 047,44 = 1 250,16, без НДФЛ - 1 087,64),

- в марте 2024 г. – 3 463 рубля 21 копейка (642,60 + 3 338,1 = 3 980,7, без НДФЛ - 3 463,21),

- в апреле 2024 г. – 7 536 рублей 06 копеек (861,60 + 7 800,54 = 8 662,14, без НДФЛ - 7 536,06),

- в мае 2024 г. – 7 111 рублей 96 копеек (861,60 + 7 313,07 = 8 174,67, без НДФЛ - 7 111,96),

- в июне 2024 г. – 7 089 рублей 61 копейка (861,60 + 7 287,38 = 8 148,98, без НДФЛ - 7 089,61),

- в июле 2024 г. – 13 139 рублей 18 копеек (861,60 + 14 240,91 = 15 102,51, без НДФЛ - 13 139,18),

- в августе 2024 г. – 15 119 рублей 29 копеек (861,60 + 16 516,89 = 17 378,49, без НДФЛ - 15 119,29),

- в сентябре 2024 г. – 12 142 рубля 50 копеек (861,60 + 13 095,30 = 13 956,9, без НДФЛ – 12 142,50),

- в октябре 2024 г. – 7 988 рублей 33 копейки (913,30 + 8 268,69 = 9 181,99, без НДФЛ - 7 988,33),

- в ноябре 2024 г. – 7 560 рублей 19 копеек (913,30 + 7 776,57 = 8 689,87, без НДФЛ - 7 560,19),

- в декабре 2024 г. – 7 988 рублей 38 копеек (913,30 + 8 268,75 = 9 182,05, без НДФЛ - 7 988,38),

- в январе 2024 г. – 9 911 рублей 23 копейки (765,6 + 8 213,37 = 8 978,97, без НДФЛ - 9 911,23).

При этом расчёт процентов за нарушение сроков фактически невыплаченных ФИО4 сумм заработной платы, с учётом периода нарушения, исчисленного со дня, следующего за днём установленного срока выплаты, размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в данный период, будет следующим.

Так, учитывая, что задолженность за сентябрь 2023 г. в сумме 2 503 рубля 62 копейки подлежала выплате не позднее 29 сентября 2023 г. (пятница), расчёт процентов надлежит исчислять с 30 сентября 2023 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 1 707 рублей 80 копеек, исходя из расчёта:

2 503,62 руб. х 13% х 30 дн. (30.09.2023 – 29.10.2023) = 65,09 руб.,

2 503,62 руб. х 15% х 49 дн. (30.10.2023 – 17.12.2023) = 122,68 руб.,

2 503,62 руб. х 16% х 224 дн. (18.12.2023 – 28.07.2024) = 598,20 руб.,

2 503,62 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 147,21 руб.,

2 503,62 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 133,19 руб.,

2 503,62 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 641,43 руб.,

а всего 1 707 рублей 80 копеек.

Задолженность за октябрь 2023 г. в сумме 5 603 рубля 66 копеек подлежала выплате не позднее 30 октября 2023 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 октября 2023 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 3 671 рубль 15 копеек, исходя из расчёта:

5 603,66 руб. х 15% х 48 дн. (31.10.2023 – 17.12.2023) = 268,98 руб.,

5 603,66 руб. х 16% х 224 дн. (18.12.2023 – 28.07.2024) = 1 338,90 руб.,

5 603,66 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 329,50 руб.,

5 603,66 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 298,11 руб.,

5 603,66 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 1 435,66 руб.,

а всего 3 671 рубль 15 копеек.

Задолженность за ноябрь 2023 г. в сумме 6 419 рублей 16 копеек подлежала выплате не позднее 30 ноября 2023 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 1 декабря 2023 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 4 006 рублей 42 копейки, исходя из расчёта:

6 419,16 руб. х 15% х 17 дн. (01.12.2023 – 17.12.2023) = 109,13 руб.,

6 419,16 руб. х 16% х 224 дн. (18.12.2023 – 28.07.2024) = 1 533,75 руб.,

6 419,16 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 377,45 руб.,

6 419,16 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 341,50 руб.,

6 419,16 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 1 644,59 руб.,

а всего 4 006 рублей 42 копейки.

Задолженность за декабрь 2023 г. в сумме 7 177 рублей 20 копеек подлежала выплате не позднее 29 декабря 2023 г. (пятница), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 30 декабря 2023 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 4 265 рублей 65 копеек, исходя из расчёта:

7 177,20 руб. х 16% х 212 дн. (30.12.2023 – 28.07.2024) = 1 623,00 руб.,

7 177,20 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 422,02 руб.,

7 177,20 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 381,83 руб.,

7 177,20 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 1 838,80 руб.,

а всего 4 265 рублей 65 копеек.

Задолженность за январь 2024 г. в сумме 1 087 рублей 64 копейки подлежала выплате не позднее 30 января 2024 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 января 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 609 рублей 29 копеек, исходя из расчёта:

1 087,64 руб. х 16% х 180 дн. (31.01.2024 – 28.07.2024) = 208,83 руб.,

1 087,64 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 63,95 руб.,

1 087,64 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 57,86 руб.,

1 087,64 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 278,65 руб.,

а всего 609 рублей 29 копеек.

Задолженность за март 2024 г. в сумме 3 463 рубля 21 копейка подлежала выплате не позднее 29 марта 2024 г. (пятница), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 30 марта 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 1 722 рубля 13 копеек, исходя из расчёта:

3 463,21 руб. х 16% х 121 дн. (30.03.2024 – 28.07.2024) = 446,98 руб.,

3 463,21 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 203,64 руб.,

3 463,21 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 184,24 руб.,

3 463,21 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 887,27 руб.,

а всего 1 722 рубля 13 копеек.

Задолженность за апрель 2024 г. в сумме 7 536 рублей 06 копеек подлежала выплате не позднее 27 апреля 2024 г. (последний рабочий день перед выходными и праздниками), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 28 апреля 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 3 514 рублей 32 копейки, исходя из расчёта:

7 536,06 руб. х 16% х 92 дн. (28.04.2024 – 28.07.2024) = 739,54 руб.,

7 536,06 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 443,12 руб.,

7 536,06 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 400,92 руб.,

7 536,06 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 1 930,74 руб.,

а всего 3 514 рублей 32 копейки.

Задолженность за май 2024 г. в сумме 7 111 рублей 96 копеек подлежала выплате не позднее 30 мая 2024 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 мая 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 3 066 рублей 20 копеек, исходя из расчёта:

7 111,96 руб. х 16% х 59 дн. (31.05.2024 – 28.07.2024) = 447,58 руб.,

7 111,96 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 418,18 руб.,

7 111,96 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 378,36 руб.,

7 111,96 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 1 822,08 руб.,

а всего 3 066 рублей 20 копеек.

Задолженность за июнь 2024 г. в сумме 7 089 рублей 61 копейка подлежала выплате не позднее 28 июня 2024 г. (пятница), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 29 июня 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 2 837 рублей 27 копеек, исходя из расчёта:

7 089,61 руб. х 16% х 30 дн. (29.06.2024 – 28.07.2024) = 226,87 руб.,

7 089,61 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 416,87 руб.,

7 089,61 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 377,17 руб.,

7 089,61 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 1 816,36 руб.,

а всего 2 837 рублей 27 копеек.

Задолженность за июль 2024 г. в сумме 13 139 рублей 18 копеек подлежала выплате не позднее 30 июля 2024 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 июля 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 4 806 рублей 31 копейка, исходя из расчёта:

13 139,18 руб. х 18% х 47 дн. (31.07.2024 – 15.09.2024) = 741,05 руб.,

13 139,18 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 699,00 руб.,

13 139,18 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 3 366,26 руб.,

а всего 4 806 рублей 31 копейка.

Задолженность за август 2024 г. в сумме 15 119 рублей 29 копеек подлежала выплате не позднее 30 августа 2024 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 августа 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 4 968 рублей 20 копеек, исходя из расчёта:

15 119,29 руб. х 18% х 16 дн. (31.08.2024 – 15.09.2024) = 290,29 руб.,

15 119,29 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 804,35 руб.,

15 119,29 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 3 873,56 руб.,

а всего 4 968 рублей 20 копеек.

Задолженность за сентябрь 2024 г. в сумме 12 142 рубля 50 копеек подлежала выплате не позднее 30 сентября 2024 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 1 октября 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 3 526 рублей 18 копеек, исходя из расчёта:

12 142,50 руб. х 19% х 27 дн. (01.10.2024 – 27.10.2024) = 415,27 руб.,

12 142,50 руб. х 21% х 183 дн. (28.10.2024 – 28.04.2025) = 3 110,91 руб.,

а всего 3 526 рублей 18 копеек.

Задолженность за октябрь 2024 г. в сумме 7 988 рублей 33 копейки подлежала выплате не позднее 30 октября 2024 г., поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 октября 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 2 013 рублей 06 копеек, исходя из расчёта:

7 988,33 руб. х 21% х 180 дн. (31.10.2024 – 28.04.2025) = 2 013,06 руб.

Задолженность за ноябрь 2024 г. в сумме 7 560 рублей 19 копеек подлежала выплате не позднее 29 ноября 2024 г. (пятница), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 ноября 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 1 587 рублей 64 копейки, исходя из расчёта:

7 560,19 руб. х 21% х 150 дн. (30.11.2024 – 28.04.2025) = 1 587,64 руб.

Задолженность за декабрь 2024 г. в сумме 7 988 рублей 38 копеек подлежала выплате не позднее 28 декабря 2024 г. (последний рабочий день перед выходными и праздниками), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 29 декабря 2024 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 1 353 рубля 23 копейки, исходя из расчёта:

7 988,38 руб. х 21% х 121 дн. (29.12.2024 – 28.04.2025) = 1 353,23 руб.

Задолженность за январь 2025 г. в сумме 9 911 рублей 23 копейки подлежала выплате не позднее 30 января 2025 г. (день увольнения), поэтому расчёт процентов надлежит исчислять с 31 января 2025 г. по 28 апреля 2025 г., при этом сумма процентов составит 974 рубля 66 копеек, исходя из расчёта:

7 911,23 руб. х 21% х 88 дн. (31.01.2025 – 28.04.2025) = 974,66 руб.

Общая сумма компенсации составляет 44 629 рублей 51 копейка (1 707,80 + 3 671,15 + 4 006,42 + 4 265,65 + 609,29 + 1 722,13 + 3 514,32 + 3 066,20 + 2 837,27 + 4 806,31 + 4 968,20 + 3 526,18 + 2 013,06 + 1 587,64 + 1 353,23 + 974,66 = 44 629,51),, которая подлежит взыскании в пользу истца с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда».

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в заявленном истцом размере не имеется, в связи с чем требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд, и в частности право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит понятия морального вреда и критериев определения размера его компенсации.

Вместе с тем, в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» нарушения трудовых прав истца, выразившегося в неисполнении своей обязанности по созданию безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места истца, а также оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могли привести к нанесению вреда здоровью истца, необеспечения гарантированного законом права на гарантии и компенсации, которые полагаются работникам за работу с вредными условиями труда, учитывая длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины работодателя, допустившего длительное бездействие и не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному признанию за истцом права на компенсацию за работу во вредных условиях труда, а также своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, как соответствующую последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленной истцом цены иска в общей сумме 1 389 910 рублей 79 копеек, а так же заявленных требований неимущественного характера о признании результатов СОУТ недействительными, внесении изменений в трудовой договор, и требования имущественного характера, не подлежащего оценке – о компенсации морального вреда, при обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 37 899 рублей (28 899 рублей по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей по 2 требованиям неимущественного характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Учитывая, что исковые требования ФИО1, освобождённого от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 182 378 рублей 05 копеек (13 333,07 + 124 415,47 + 44 629,51), что составляет 13,12% от цены иска, и удовлетворением одного требования неимущественного характера, предъявленного в обоим ответчикам, и требования о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 8 291 рубль 55 копеек (28 899 х 13,12 % = 3 791,55 + 1 500 (половина по требованию об оспаривании СОУТ) + 3 000 (о компенсации морального вреда)) подлежит взысканию с ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Также в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (половина по требованию об оспаривании СОУТ) с ООО «ТПБ-Лаборатория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», ООО «ТПБ-Лаборатория» – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведённой ООО «ТПБ-Лаборатория» в 2023 году, оформленные картами № 0022, 0023А, 0025 в отношении рабочего места «печатник плоской печати», картой № 0027 в отношении рабочего места «машинист упаковочной машины», картой № 0028 в отношении рабочего места «подсобный рабочий», в части установления 2.0 класса условий труда.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность за период с 22 сентября 2023 г. по 30 января 2025 г. по доплате за вредность в сумме 13 333 рубля 07 копеек, по оплате сверхурочных работ в сумме 124 415 рублей 47 копейки, а всего 137 748 (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки с отчислением из указанной суммы предусмотренных законом обязательных удержаний.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию за нарушение срока выплат за период с 30 сентября 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в сумме 44 629 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 69 629 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПБ-Лаборатория» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 7 мая 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева