Дело № 2-1207/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001925-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 декабря 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа к отделу судебных приставов по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа обратилось в суд с иском к ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Вильвенского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 29.12.2016 №144 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный жилой дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 29.03.2019 года № 227-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы». Согласно условиям программы, собственникам жилых помещений производится возмещение за изъятие жилого помещения в муниципальную собственность. Согласно апелляционному определению № с муниципального образования «Добрянский городской округ <адрес>» взыскано в пользу ФИО2 - 1 253 653 рублей, ФИО5 - 626 826,5 рублей, в пользу ФИО3 - 626 826,5 рублей в качестве выкупной цены за аварийную квартиру по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>. После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на ? доли, ФИО5 на ? доли, ФИО3 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, с признанием права собственности этих долей за муниципальным образованием «Добрянский городской округ <адрес>». От ФИО2 и ФИО5 поступили заявления о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение на расчетный счет ФИО3, 16.06.2025 ФИО3 выплачено возмещение за указанное жилое помещение в сумме 2 507 306 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2025 в отношении спорного жилого помещения имеются сведения о запрещении государственной регистрации прав на ? доли ФИО5 в рамках исполнительного производства. Поскольку жилое помещение признано аварийным, оно подлежит изъятию. Вместе с тем наложенные ОСП по <адрес> запреты и ограничения являются препятствием для реализации Управлением ЖКХиБ программы по переселению и исполнению апелляционного определения <адрес>вого суда. При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 01.07.2024 и снос должен быть осуществлен до 01.10.2024, может оставаться не расселенным и не снесенным сколько угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья. В целях исполнения апелляционного определения <адрес>вого суда <адрес> № в части прекращения прав собственности ? доли ФИО5 и регистрации права собственности указанной доли за муниципальным образованием, необходимо отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации для дальнейшей реализации функции органа местного самоуправления в части сноса аварийного жилого дома.

Просят снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> по исполнительному производству: постановление ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от 28.03.2025, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запретить ответчику в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>.

Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО6 (л.д.63-64).

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Отделение судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании абзаца 1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> края (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (1/4 доля), на долю которого постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2025 (л.д.10-11).

Постановлением администрации Вильвенского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края № 144 от 29.12.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до 01.07.2024 необходимо осуществить расселение граждан, снос многоквартирного дома осуществить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от 29.07.2024 по делу № постановлено решение об изъятии у ответчиков аварийной квартиры по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, площадью 67,2 кв.м., выплате возмещения 2 146 900 рублей: в размере 1 073 450 рублей в пользу ФИО2 (пропорционально ? доли в праве), по 536 725 рублей в пользу ФИО5 и ФИО3 (пропорционально ? доли в праве каждого), прекращении прав ответчиков на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.04.2025 решение Добрянского районного суда <адрес> от 29.07.2024 изменено в части взысканных сумм возмещения за аварийную квартиру, резолютивная часть изложена следующим образом: «Взыскать с муниципального образования «Добрянский городской округ <адрес>» в пользу ФИО2 1 253 653 рублей, ФИО5 626 826,5 рублей, в пользу ФИО3 626 826,5 рублей в качестве выкупной цены за аварийную квартиру по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на ? и ? (вместе ?) доли, ФИО5 на ? доли, ФИО3 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, с признанием права собственности этих долей за муниципальным образованием «Добрянский городской округ Пермского края») (л.д. 13-18).

От ФИО2 и ФИО5 поступили заявления о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в части выплаты возмещения причитающегося ФИО2 в суиие 1 253 653 руб. и ФИО5 в сумме 626 826,5 руб. на расчетный счет ФИО3 (л.д.8-9).

Согласно платежному поручению от 16.06.2025 №25250 на сумму 2 300 487,18 руб. и платежному поручению от 16.16.2025 №25251 на сумму 206 818,82 ФИО3 выплачено возмещение за указанное жилое помещение (л.д. 19-20).

В производстве ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 16.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности в размере 22200 руб. в пользу ФИО6 (л.д.44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 67,20 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.46-47).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является ФИО5 На спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 Вместе с тем, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде возмещения за изъятие жилого помещения в муниципальную собственность), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

При сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 01.07.2024, а сноса до 01.10.2024, может оставаться не расселенным и не снесенным сколько угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие запретов на регистрационные действия не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья муниципального образования, чем нарушает права истца как исполнителя данной программы.

Запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка не предусматривают к тому соответствующих ограничений.

Существо вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное выше, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю № от 28.,3.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о запрете отделению судебных приставов по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО5, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном порядке подлежит восстановлению лишь нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа к отделу судебных приставов по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю № от 28.03.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1207/2025.

Гражданское дело № 2-1207/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.