РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/25 по иску ООО СК Согласие к ФИО1 *о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца по договору страхования имущества автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Кроме того, просит, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования признал частично по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО "НПК "Малые Архитектурные формы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения последней требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате указанной аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-2149275/23ТЮЛ от 24.08.2023, заключенному между ООО СК Согласие и ООО Газпромбанк Автолизинг.

Согласно условиям страхования форма страхового возмещения установлена – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика»

Во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт транспортного средства марка автомобиля в ГК Мэйджор.

Согласно заказ-наряду № СЕВ0047259 от 16.01.2024, счету № 849 204/ JS от 09.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму сумма и оплачена ООО СК Согласие согласно платежному поручению № 70926 от 15 марта 2024 года на сумму сумма и платежному поручению № 247303 от 3.09.2024 на сумму сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора адрес выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма, исполнив в полном объеме свои обязательства по договору ОСАГО.

Между тем, выплаченного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки.

Определением суда от 22 апреля 2025 года ввиду несогласия ответчика с размером ущерба, заявленным истцом, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 03.07.2025 по проведенной судебной экспертизы экспертов ООО «Центр экспертизы и права», которым разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 20.09.2023, по состоянию на дату ДТП, без учета износа, округленно составила сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь экспертным заключением, составленным ООО «Центр экспертизы и права», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО СК Согласие в счет возмещения ущерба сумма (427 800 - сумма).

Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, суд в настоящее время также не находит, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО СК Согласие в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026