Дело № 2-2445/2025

86RS0001-01-2025-003157-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 08 июля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 общество «Самотлорнефтепромхим», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Югра произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство Хонда государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 319 500 рублей. Виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ФИО3 является ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 319 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 487,50 рублей.

Представитель истца, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 86 км. + 550м. автодороги Югра <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак Е7036УТ186, под управлением ФИО1, собственником последнего транспортного средства является АО «СНПХ».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 86 километре + 550 метров автодороги Югра <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> не выбрал безопасное расстояние и допустил столкновение с транспортным средством ФИО2 212300 государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 в договор страхования включен не был.

Собственник транспортного средства ФИО2 общество «Самотлорнефтепромхим» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в соответствии с условиями договора страхования (л.д.11-15).

Дорожно-транспортное происшествие, признано страховщиком страховым случаем. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено страховое возмещение в размере 319 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования, у истца в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 487,50 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО3 (водительское удостоверение №) о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 319 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 487 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко