Решение по делу № 2А-1009/2023 от 11.01.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-016865-03 Дело № 2а-1009/2023 (2а-11467/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП действий (бездействия),

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, действий (бездействия), выразившихся в принятии решения об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения, вынесении постановления об отказе в объявлении должника в розыск по исполнительному производству №...-ИП, в не объявлении должника в розыск, в не вынесении постановлений об объявлении должника в розыск, в утверждении старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в утверждении постановления об отказе в объявлении должника в розыск и ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденных в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике коми в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг. ** ** ** указанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств получены административным истцом ** ** **. ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в объявлении должника в розыск.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП Росси по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находилось сводное исполнительное производство №...-СД, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженностей в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», в состав которого входили исполнительные производства:

№...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** **, о взыскании задолженности в размере 15787,33 руб.;

№...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** **, о взыскании задолженности в размере 22409,61 руб.;

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП окончены на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №1 с целью установления имущественного положения должника направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано; согласно ответа с Росреестра за должником зарегистрировано ... доля квартиры; получателем доходов должник не является.

** ** ** осуществлен выход по месту жительства должника, который указал, что о задолженности знает, оплачивать не имеет возможности, так как не работает.

** ** ** при осуществлении выхода по месту жительства должника, установлено, что какого-либо имущества, на которое возможно наложить арест отсутствует.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП отказано взыскателю в объявлении должника в розыск, которое утверждено старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, и по дату их окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого имущества у должника не установлено, по результатам выхода по адресу должника, должник установлен, однако какого-либо имущества подлежащего аресту не имеется, должник не является получателем заработной платы или иных доходов, не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решений об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также действия старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно ч. 1.1 ст. 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-гражданина и имущества должника, а также порядок взаимодействия между ее территориальными органами определяются в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП России 18 апреля 2014 года N 0014/10 (далее Рекомендации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава – исполнителя на момент подачи взыскателем заявлений об объявлении должника в розыск, не имелось оснований для удовлетворения таких заявлений, поскольку не все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем, о чем и указано в постановлении об отказе в объявлении должника в розыск, в этой связи объявление должника в розыск являлось преждевременным. Также следует отметить, что должник по месту жительства был установлен, однако какого-либо имущества на которое возможно наложить арест у должника отсутствует; должник не трудоустроен, получателем доходов не является.

Постановления об отказе в объявлении должника в розыск, вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждены старшим судебным приставом в соответствии с ч. 8 ст. 65 указанного закона, при наличии на то оснований.

Кроме того, следует отметить, что ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит указаний на определенный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся вынесении постановления об отказе в объявлении должника в розыск по исполнительному производству №...-ИП, в не объявлении должника в розыск, в не вынесении постановлений об объявлении должника в розыск, в утверждении старшим судебным приставов ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми постановления об отказе в объявлении должника, отсутствуют.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом данных требований законодательства, доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава ОСП оп г.Сыктывкару №1 надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов суд признает не состоятельными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, который самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который необходим для исполнения требований исполнительного документа, что как следует из материалов дела было осуществлено судебным приставом - исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

Из материалов дела в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми не установлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, действий (бездействия), выразившихся в принятии решения об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения, вынесении постановления об отказе в объявлении должника в розыск по исполнительному производству №...-ИП, в не объявлении должника в розыск, в не вынесении постановлений об объявлении должника в розыск, в утверждении старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в утверждении постановления об отказе в объявлении должника в розыск и ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина