№ 2-4143/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-003511-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионом» (далее –Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 25 июня 2021 года в размере 851 009, 17 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № Банк предоставил ответчику кредит в размер 906 500 рублей, сроком пользования 84 месяца с уплатой 13,4 % годовых без обеспечения на потребительские цели с даты зачисления денежных средств. Должник обязался вернуть банку сумму кредита и проценты путем ежемесячной выплаты в размере 16 690 рублей. В нарушение условий договора ответчик, начиная с октября 2022 года прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по договору. По состоянию на 01 февраля 2023 года продолжительность просроченной задолженности по договору за последние 180 календарных дней составляет 98 календарных дней. 01 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) о расторжении договора и досрочного истребования остатка задолженности. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдача кредита осуществлена 25 июня 2021 года путем перечисления денежных средств в размере 906 500 рублей на счет ответчика № открытый истцом, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что истцом обязательства были исполнены надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов начиная с октября 2022 года не исполняет.

По состоянию на 01 февраля 2023 года продолжительность просроченной задолженности по договору за последние 180 календарных дней составляет 98 календарных дней.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договорам займа.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2023 года Банк направил в адрес ответчика уведомление (требование) о расторжении договора № от 25 июня 2021 года и досрочного истребования остатка задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 851 009, 77 рублей, в том числе основной долг – 800 488, 60 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2022 года по 06 марта 2023 года – 47 302, 01 рублей, неустойка по просроченному основному долгу за период с 26 октября 2022 года по 06 марта 2023 года – 1 519, 59 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26 октября 2022 года по 06 марта 2023 года – 1 699, 57 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору в размере 851 009, 77 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионом» сумму задолженности в размере 851 009, 77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара В.А. Лавров