Дело № 2-1994/2025
УИД № 74RS0003-01-2025-001467-41
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
28 мая 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,
при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 54 534,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 16.04.2024 года между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Belgee государственный регистрационный знак № 04.05.2024 года в <...> ФИО1 управляя автомобилем Равон государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Belgee государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Случай истцом признан страховым, ФИО2 произведено страховое возмещение в размере 54 534,50 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Равон государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Таким образом, истцом понесены расходы в размере 54 534,50 руб.
Истец АО "АльфаСтрахование" извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт дорожно-транспортного происшествия и вину не оспаривала, не согласилась с размером ущерба.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Belgee государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником транспортного средства Равон государственный регистрационный знак №, является ФИО1
16.04.2024 года между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Belgee государственный регистрационный знак №
04.05.2024 года в <...> ФИО1 управляя автомобилем Равон государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Belgee государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.
Случай истцом признан страховым, ФИО2 произведено страховое возмещение в размере 54 534,50 руб., что подтверждается платежным поручением.
На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Равон государственный регистрационный знак №, застрахован не был.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
Таким образом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на виновника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, транспортному средству Belgee государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО "Альфастрахование" по договору страхования транспортного средства, причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчиков возмещения материального ущерба, в свою пользу.
Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 54 534,50 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.
Довод ответчика о перечислении ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения ущерба, не может быть принят судом во внимание поскольку факт перечисления денежных средств ответчиком не влияет на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 534,50 руб. и возмещение судебных расходов в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года
Председательствующий