78RS0002-01-2022-014779-71

Изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело №2-3351/2023 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее ООО «ЖКС № 1», ответчик) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 315217 руб., расходы на подготовку отчета об оценке 22000 руб. В обоснование требований указывал на то, что является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес> 11.06.2022 в аварийно-диспетчерской системе была зарегистрирована заявка № на наличие протечки, согласно акта от 15.06.2022 в результате затопления помещения склада имуществу причинен ущерб, затопление произошло в результате протечки с технического этажа, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, для определения суммы ущерба была проведена оценка, в добровольно порядке ущерб не возмещен.

Истец не явился в судебное заседание, доверил представлять интересы представителю, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее высказанную позицию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинения вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Ответчик, как организация, осуществляющая содержание, ремонт и оказывающая услуги, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.7). В данном помещении расположен магазин «Цветы»

Управление вышеназванным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»

Согласно акта составленного сотрудниками ООО ЖКС № 1 Выборгского района ЭУ№3 от 15.06.2022 года, на момент проведение проверки в магазине «Цветы» в помещении склада площадью 30 кв.м на подвесном потолке отсутствует 7 штук плиток ПВХ, на подвесном светильнике наблюдаются желтые пятна, На стене (обои) выявлены сухие следы от протечки в виде подтеков площадью 3,5 кв.м, в районе плинтусов (пластик) незначительное вспучивание обоев. Заявка на АДС от 11.06.2022 № –протечка из технического этажа.

Согласно заключения специалиста от 16.06.2022 Центра экспертизы и оценки «Гарант» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке вышесказанного нежилого помещения составляет 315127 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал причину протечки, однако считал указанную сумму завышенной, в связи с чем по ходатайству последнего судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта помещения от протеки произошедшей в июне 2022 г.

Согласно заключения судебной экспертизы проведенной ФБУ СЗРЦСЭ № от 14.03.2023 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> пострадавшего от залива в июне 2022 г. исходя из повреждений указанных в акте составленном управляющей компании 15.06.2022 и дефектной ведомости ООО «Центр Экспертизы и оценки «Гарант» составляет 230299 руб. (л.д.62-90)

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, визуального осмотра помещений экспертом, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, дал подробное обоснование выводов к которым он пришел в ходе проведения исследований, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, он имеет соответствующую квалификацию, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, факт причинения ущерба нежилому помещению истца в результате протечки с технического этажа нашел свое подтверждение, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований истца в размере, подтверждённом судебной экспертизой -230 299 руб. Иного суду не представлено.

Затраты на оплату заключения специалиста в размере 22000 руб. в соответствии с правилами статей 94, 98 ГК РФ являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, так как произведены истцом для восстановления в судебном порядке нарушенного права и направлены на подтверждение размера ущерба. Однако при определении размере подлежащего ко взысканию, суд принимает во внимание, что истец не уточнил исковые требования, в связи с чем они были удовлетворены в размере 73% от заявленной суммы, следовательно и расходы связанные с рассмотрением данного спора подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 16060 руб. (73% от суммы 22000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от суммы 30299 руб. составляет 5502,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу ФИО3 стоимость ущерба в связи с заливом нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> в июне 2022 г. в размере 230299 руб., расходы на проведение заключения 16060 руб., по оплате госпошлины 5502,99 руб., а всего 251861 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В.